< /p>

1, 응답자: XXX

2, 주소: xxxxx

3 < /p>

5, 우선' 보증서' 의 공인은 회사의 법정대표인 XX 가 덮었다. XX 에 비해 응답자는 회사의 외부 인원이고,' 보증서' 생성 과정은 회사 내부 행위이며, 응답자는 이 보증이 회사 주주회의 동의를 받았는지 알 수 없는 것이 분명하다. < /p>

"회사법" 제 16 조: "회사는 다른 기업에 보증을 제공합니다. 회사 정관에 따라 이사회나 주주회, 주주총회에서 결의합니다. 회사 헌장은 투자나 보증의 총액과 단일 투자나 보증의 금액에 대한 한도가 규정된 한도를 초과할 수 없습니다. < /p>

6, 회사가 회사 주주나 실제 지배인에게 보증을 제공하는 것은 반드시 주주회나 주주총회 결의를 거쳐야 한다. " 그러나 제 16 조의 규정은 회사의 내부 요구에 속하며, 회사가 다른 사람에게 보증을 제공할 때 특히 신중을 기하여 보증부주의로 인해 회사에 손해를 입히지 않도록 하기 위한 것이다. < /p>

제 16 조의 규정을 보증효력에 대한 의무적 규정으로 해석하면 억지부회의 혐의를 받고 있다. 실제로 제 16 조의 규정은 회사의 대외 담보를 규범화하는 것이 아니라 회사 내부의 보증에 대한 의미 결정 절차를 규범화하는 것이다. 따라서 입법 목적의 관점에서 제 16 조의 규정은 관리성의 규정이지 강제적인 규정이 아니다.

< P > < P > 7, 한 걸음 뒤로 물러나, XX 회사가 말했듯이' 보증서' 가 무효라고 해도 응답자는' 보증서' 생성 과정이 주주회가 참여하는지 알 수 없다.' 보증서' 를 받을 때 회사의 법정 대표인이' 보증서' 에 있다 따라서 형식적으로 응답자들은 XX 가 제공한 보증이 합격이라고 완전히 인정할 수 있다. < /p>

8,' 중화인민공화국 * * * 및 국보증법 적용' 에 관한 몇몇 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 7 조에 따르면,' 주계약은 유효하고 보증계약은 무효이며 채권자는 잘못이 없다. 보증인과 채무자는 주계약채권자의 경제적 손실에 대해 연대 배상 책임을 진다. 채권자, 보증인이 잘못이 있는 경우, 보증인이 민사 책임을 지는 부분은 채무자가 청산할 수 없는 부분의 2 분의 1 을 초과해서는 안 된다. " < /p>

이에 따라 응답자는 이 보증서 생성 과정을 알 수 없었고, 게다가 응답자는 이 회사의 법정 대표인 도장과 장위 서명을 목격했다. 이 회사 내부 행위에 대해 응답자는 시종 선의의 제 3 인 역할을 하다가 잘못이 없었다. 따라서 이 보증서가 무효일지라도 응답자는 선의의 제 3 인으로서 아무런 잘못이 없다. 앞서 언급한 법률 규정에 따라 보증인 (회사) 과 채무자 (XX) 가 주계약채권자의 경제적 손실에 대한 연대 배상 책임을 진다. 즉, 보증서의 무효는 대내 무효를 강조하고 회사의 대외보증의 효력에 영향을 주지 않는다. < /p>

9, 둘째,' 약정서' (2012 년 10 월 20 일) 가' 보증서' (2012 년 9 월 2 일) 에 형성된 이후 시간상' 약정서' 는' 보증서' 였다 책임있는 회사로서' 보증서' 가 주주회의 표결을 거치지 않은 것을 발견하더라도 주주회를 통해' 보증서' 가 무효임을 제때에 확인해야 한다. < /p>

그러나 이 회사는' 보증서' 가 무효임을 확인하지 않고' 약정서' 형식을 통해' 보증서' 를 추인했다. 한편 이 회사는' 약정서' 에서 장X 의 채무를 기꺼이 부담하겠다는 의지를 분명히 밝히면서 이 회사가' 약정서' 형식을 통해 장X 의 채무, 즉 채무를 부담하는 것으로 판단될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 약정서, 약정서, 약정서) 이 회사는' 보증서' 의 무효를 주장하는 것은 상환 책임을 회피하는 말일 뿐이다.

이에 따라 응답자들은' 약정서' 가' 보증서' 에 대한 추인이 그 회사가 이전에 한' 보증서' 가 유효하다는 것을 다시 한 번 입증했다고 주장했다. < /p>

10, 응답자: XXX

11, x 년 x 월 x 일 < /p >