< /p>

이위희: 논리적 이난추리는 얼마나 어렵습니까? < /p>

궈더강 안티 찢기 카오 윤진 (Cao yunjin) 은 구조 대칭과 곽 씨의 조롱으로 시작하는 글을 썼다. 사실, 논리에 익숙한 친구들이 알아차릴 수 있다면, 곽은 또한 두 가지 어려운 추리를 사용하며 논리가 성립될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) -응? < /p>

두 가지 어려운 추론에는 다음과 같은 네 가지 형태가 있습니다. 그 중 가장 일반적이고 가장 일반적인 것은 간단한 구성입니다. 그 구조는 다음과 같습니다. a 또는 b, a 인 경우 c, b 인 경우 c, C. < /p>

우리가 궈더강 문자 중 하나를 모두 표준 2 난추리의 ABC 구조로 복원한 것은 다음과 같다. < /p>

"긍정적인 응답은 왕따를 하는 것이다 < /p>

그리고 이 단락:? < /p>

< /p>

"누구에게 응답할까요? 줘? 나는 가짜라는 것을 안다. 샤오진한테? 그는 편찬한 것을 알고 있다. 파파라치에게? 그들은 형제다, 함께 계획한 이 일. 수군에? 그 사람은 직업이다. 이렇게 말하면 대답할 필요가 없다. " < /p>

다만 여기일 뿐, 2 난도 아니고, 4 난과 5 난은 6 난이지만, 논리적으로 일반적으로' 2 난추리' 라고 불린다. < /p>

하나, 두 가지 어려운 추론이란 무엇입니까? < /p>

2 난추리에 대해 난해한 서면해명을 버리는 것은 사실 좀 더 간단하여 우리 국민이 흔히 말하는' 진퇴양난',' 좌우난감' 으로 이해할 수 있다. < /p>

' 이난추리' 에 대해 논리권에서 가장 널리 전해지는 이야기는 유명한' 반비 불만' 이다. < /p>

고대 그리스에는 오틸레스라는 사람이 있었는데, 그는 유명한 변론자인 프로다고라스로부터 법을 배웠다. 두 사람은 오틸레스가 졸업할 때 프로다고라스에게 학비의 절반을 지불하기로 약속한 계약을 맺었고, 나머지 절반은 오틸레스가 졸업 후 한 번 소송에서 이길 때 지불하기로 약속했다. < /p>

그러나 졸업 후 오틸러스는 변호사 직무를 수행하지 않고 소송을 하지 않는다. 프로다고라스 등은 짜증이 나서 오틸레스를 법정에 고소했다. < /p>

그는 오틸레스가 이번 소송에서 승소한다면, 계약에 따라 나머지 절반의 학비를 지급해야 한다는 두 가지 어려운 추리를 제기했다. 오틸레스가 이 소송에서 패소한다면, 법정의 판결에 따라, 그도 나에게 나머지 절반의 학비를 지급한다. 그의 이번 소송이나 승소 또는 패소했기 때문에, 그는 어떤 상황이든 나에게 나머지 절반의 학비를 지급했다. < /p>

< P > 오틸러스는 선생님의 이론에 대해 정반대의 이난추리를 제기했다. 만약 내가 이번 소송에서 승소한다면, 법정의 판결에 따라 나는 프로다고라스의 나머지 절반의 학비를 지불해서는 안 된다. 만약 내가 이번 소송에서 패소한다면, 계약의 약속대로 나도 프로다고라스의 나머지 절반을 지불해서는 안 된다. 나의 이번 소송이나 승소 또는 패소했기 때문에 나는 그에게 나머지 절반의 학비를 지불하지 않을 것이다. < /p>

위의 유명한' 반비 소송' 과 교사와 학생의 추리는 모두 두 가지 추리가 어렵다. 그 결론은' 소송에서 이기든 지든 나머지 절반의 학비를 지불해야 한다' 는 것이다. 모두 성립되었습니다. < /p>

물론 법정에서는 이 역설에 휘둘릴 수 없다. 법정은 계약에 따라 허점 건의를 할 수 있기 때문이다 < /p>

현대 판결에서 제 1 차 재판이 끝나기 전에 첨부된 조건은 아직 실현되지 않았으며, 프로다고라스는 아직 상대방의 이행을 요구할 권리가 없어 패소해야 한다. 하지만 이번 재판을 진 뒤 계약조건을 달성했고, 2 차 소송이나 다른 방식을 통해 이 학비를 다시 한 번 주장할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 실패명언) < /p>

그래서 두 가지 어려운 추리는 우리가 흔히 말하는' 좌우 딜레마' 이다.

< /p>

2, 2 난추리와 역설은 어떤 관계가 있습니까? 차이점은 무엇입니까? < /p>

우선, 왜 역설이 있을까요? 역설은 형식 논리의 산물이다. 형식 논리의 가장 기본적인 것은 1 이 1 이고 2 가 2 이고 역설은 1 또는 2 일 수 있고 모두 성립되기 때문이다. 역설은 모두 형식 논리의 사고 방식에 의해 생겨났다. 이른바 대칭 논리 안에서 역설은 순조롭게 해결되었다. < /p>

예를 들어' 반비 소송' 에서 교사와 학생이 제기한 것은 모두 독립된 이난추리이지만, 이 두 가지 어려운 추리가 합쳐져 학생들이 선생님의 나머지 절반을 지불하고 나머지 절반의 학비를 지불하지 않는 것이 역설이 되었다는 결론을 내렸다. 두 개의 어려운 추리 조합이 하나의 역설이 되었다. < /p>

역설과 이난추리는 모두' 좌우난감' 이나' 진퇴양난' 이라는 의미를 담고 있지만 차이가 있다. 역설은 "둘 다 아니오" 라는 결론을 도출하는 것입니다. 예를 들어, 유명한 러셀 역설은 이발사가 자신의 수염을 깎기도 하고 면도도 할 수 없다는 결론을 내렸습니다. 예를 들어,' 돈키호테' 의 군인들은 그를 교수형에 처할 수도, 교수형에 처할 수도 없다는 결론을 내렸습니다. < /p>

역설과는 달리, 이난추리는' 어쨌든 이렇게 해야 한다' 는 결론을 내리는 것이다. < /p>

셋째, 어려운 추론을 해결하는 방법? < /p>

두 가지 어려운 추리는 매우 설득력이 있다. 그 자체의 논리가 성립되고, 이런 추리는 좌우난의 곤경을 반영하며, 종종 모든 가능성을 고려한 후 내린 결론인 것 같아서 다른 사람을 설득하기 쉽다. < /p>

하지만' 반비 소송' 사례만 알면 알 수 있다. 이난추리에도 똑같이 논리적으로 성립될 수 있는 다른 면이 있다는 것을 알 수 있다. 그래서 다른 사람이 두 가지 어려운 추리로 머리가 도라고 말할 때, 마치 전 세계의 가능성이 모두 그가 말한 것처럼, 그럴 수밖에 없을 때, 두려워하지 말고, 언제든지 부정적인 결론을 비틀 수도 있고, 머리가 도일 수도 있다. < /p>

다른 사람이 포크로 너를 포크할 수 있다. 너도 똑같이 포크로 돌아갈 수 있다. 따라서 이 두 가지 어려운 추리에는' 모튼의 포크' 라는 말이 있다. 즉, 이 각도에서 두 가지 어려운 추리는 성립되었지만, 반대로 다른 각도에서 성립된 것으로 증명될 수 있다. 이 점은 변론 경기에서 흔히 흔히 볼 수 있다. < /p>

위 궈더강 표현을 변경하려고 합니다. < /p>

정면 응답은 왕따를 하는 것입니다 < /p>

우리는 이 어려운 추리도 성립될 수 있다는 것을 발견했지만, 최종 결론은 궈더강 것과는 정반대였다. < /p>

요약: < /p>

전설의' 진퇴양난',' 좌우난감' 은 어려운 추리를 이해한다면 어렵지 않다. < /p >