최종 해석권이란 무엇입니까?
장면 재현 1
웅추가에 사는 장양은 재작년 6 월 5438+ 10 월에 헬스장에서 회원카드를 만들었다고 말했다. 일이 바빠서 그녀는 별로 가지 않았다. 올해 설날 이후 헬스장에 다시 들어가기로 결정했는데 회원카드가 비어 있는 것을 발견했다. 문의를 통해 그녀의 회원카드는 이미 기한이 지났고 금액은 이미 비워졌다는 것을 알게 되었다. 장 양은 회원카드에 관련 처방전이 없다는 것을 일깨워주는데, 이런' 상담 없이 회원을 쓸어버리는 것' 은 매우 부적절하다고 생각한다. 헬스장은 그들이' 최종 해석권' 을 가지고 있다고 말했다.
설 기간 동안 진 여사는 모 매장에서' 200 원부터 100 원' 의 프로모션 광고를 보고 기뻐서 소비했다. 그녀가' 100 원' 상품권을 여러 장 들고 그녀가 이미 마음에 들었던 또 다른 봄옷을 사러 갔을 때, 그 브랜드의 판매원은 그녀에게 매장이 쇼핑 활동에 참가하지 않는다고 말했다. 진 여사는 상가에 가서 변론을 받으러 갔고, 마찬가지로' 최종 해석권' 에 의해 거절당했다.
본보가 비슷한 불만을 많이 받았을 뿐만 아니라 기자가 거리에서 무작위로 인터뷰했다. 십중팔구 시민들은 모두' 최종 해석권' 을 잘 알고 있으며, 많은 사람들이' 실패자' 이다.
절묘한 비밀 1:
인터뷰에서' 최종 해석권' 이 가장 자주 등장한 곳은 프로모션에 종사하는 상인들이었다. 쇼핑몰, 헬스장, 식당 등 장소의 각종 프로모션 광고와 광고판에서는 종종 특혜 조건의 끝에 뚜렷한' 본 행사의 최종 해석권 보유' 를 잊지 않고 있다.
최종 해석권이란 무엇입니까? 기자가 레스토랑의 여종업원에게 묻자 그녀는 멍해졌다. 그녀의 대답은 동행한 친구에게 밥을 뿌리라고 했다. "즉, 네가 모르는 곳을 우리가 설명해 줄게." 식당의 한 매니저가 정중하게 기자에게 말했다. "이것은 당신이 우리의 일에 대해 의문이 있다면 우리가 교류할 수 있다는 것을 의미합니다." "명시되지 않은 사안에 대해 논란이 생기면 협상이 안 된다면 어떻게 처리하시겠습니까?" 기자의 추궁에 상대방이 말했다. "우리의 설명에 따르면."
업계 인사들은 오늘날 상가가 판촉 활동을 하는 것은 정상이라고 지적했다. "할인", "할인", "무료 증정" 이라는 광고 단어에서 "최종 해석권" 은 종종 그림자처럼 따라다닌다. 그 목적은 고객 소비를 유치하는 동시에 소비 분쟁에서의 책임을 최대한 피하는 것이다.
많은 소비자들이' 최종 해석권' 의 힘에 대해 다소 미사여구를 가지고 있다. 무작위 취재를 하는 소비자들 중 대부분은' 논쟁 후 포기' 또는' 승소 실패, 깊이 따지고 싶지 않다' 며 "명백한 불공평한 상황에서 단호하게 불만을 논의한다" 고 말했다.
후베이 베스트트 로펌 장당군 변호사는 소비사항에 대한 명확한 합의가 있으니 그에 따라 집행해야 한다고 생각한다. 일이 모호하면 상가는 소비자에게 유리한' 최종 설명' 을 해야 한다. 상가가 공정하고 합리적인 원칙을 위반하면 그 해석은 법적 효력이 없다.
한구통일공상소 소장은' 최종해석권' 에 대한 불만이 많다고 말했다. 이들은 구체적인 상황에 따라 처리한다. 소비분쟁이 발생한 후 상가가' 최종해석권' 을 이용해 책임을 회피하고 소비자의 권익을 손상시킨다면 이런' 해석' 은 공상부에 의해 인정되지 않을 것이다. 줄거리가 심각하여 허위로 꾸며낸 것을 발견하여 처벌하다.
많은 시민들은 상가가' 최종 해석권' 을 남용하면 단기적인 이익을 얻을 수 있다고 생각하지만, 이런 행위는 신용과 고객 충성도의 손실을 지불하는 것은 장기적으로 현명하지 못한 것이다.
장면 재현 2
2 월 1 1 일 오후, 정 씨는 친구와 쇼핑을 하다가 휴대전화 슈퍼에서 보내온 포스터를 보았는데, 시내 한 통신장비 판매회사에서 발급한 휴대전화 판매 포스터였다. 이 중 그는 구매 정가가 1 100 원인 모 브랜드 휴대폰을 지정해 200 원짜리 금권을 증정했다.
정 선생과 친구가 이 가게에 와서 사고 싶은 모델을 알려주자 판매원의 대답은' 지금 품절이다' 였다. 나중에 정 선생과 친구는 300 원까지 할인해 줄 수 있는 것을 마음에 들어했고, 받은 대답은 품절이었다.
판매원은 정 선생이 다른 모델의 휴대전화를 구매할 것을 건의했습니다. "요 이틀 동안 모든 휴대전화에 할인이 있습니다." 그리고 선생에게 100 원짜리 선물가방을 보내는 모델을 추천했습니다. 정 씨가 이' 100 원' 선물가방이 100 원을 할인할 수 있는지 물었을 때, 영업 사원은 50 원만 할인할 수 있다고 말했다. 그런데 포스터에는 선물가방이 100 원에 달할 수 있다고 하지 않았나요? " 정 선생이 물었다. 영업 사원이 말했다. "포스터에서 활동의 최종 해석권이 우리 소유라고 말하는 것을 못 보셨나요?" 정 선생은 이제야 포스터에 괄호로 표기되어 있는 것을 발견했다. "본 활동의 최종 해석권은 상가가 소유한다." -응? 정 씨와 그의 친구가 물었다. "이 행사의 최종 해석권은 상가가 소유한다" 며 포스터에 홍보된 내용을 마음대로 변경할 수 있을까?
사기 2
상인들은 이런 이른바' 최종 해석권' 을 사용할 권리가 없다. 그는 기자들에게 관련 상품의 종류, 가격, 수량 등 관련 상품의 구체적인 내용을 명확히 설명하고 판매 과정에서 엄격히 준수해야 한다고 말했다. 그렇지 않으면 사기 혐의를 받고 있다. 소비자 권익보호법 제 8 조에 따르면, "소비자는 구매, 사용 또는 수락한 서비스의 실제 상황을 알 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 광고법' 제 9 조 2 항에도 유사한 규정이 있다.' 광고는 상품을 판매하거나 서비스 추가 사은품을 제공하는 사람은 사은품의 품종과 수량을 표시해야 한다' 고 밝혔다. 또한 우리나라 민법통칙과 계약법은 소비자들이 소비행위가 발생할 때 제조업자나 상가와 계약법 관계를 형성할 수 있도록 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 민법통칙, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법)
저장 김정대 로펌 변호사 풍기는 상가가 일방적으로' 최종 해석권' 을 설정하는 것은 공정하고 합리적인 원칙을 위반하고 소비자의 합법적인 권익을 침해하며 법적 근거도 없고 법적 효력도 없다고 생각한다. 소비자는 법적 수단을 사용하여 합법적 인 권익을 보호 할 수 있습니다.
기술 분석:
모두 알다시피, 시장 거래에서 기업은 모두 이윤 극대화를 목표로 하고 있다. 거래 과정에서 일단 불리한 상황이 발생하면, 그들은 종종 위약을 선택하여 손실을 줄이고자 한다. 최종 해석권' 의 조항 설계는 일부 상인들의 나쁜 동기를 정확하게 반영한다. 경영자가 일방적으로 제정한 해석 조항은 때때로 소비자의 맹목적인 소비를 오도하고, 종종 소비자의 의무만 규정하지만, 자신에게 회전의 여지를 남겨 두는 것은 본질적으로 일종의' 패왕 조항' 이다.
우선 우리나라' 소비자 권익보호법' 은 경영자가 형식 계약, 통지, 점포고시 등으로 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다고 분명히 규정하고 있다. 소비자의 합법적 권익에 해를 끼치는 민사 책임을 경감하거나 면제할 수 있습니다. 상가가 주장하는' 최종 해석권' 은 소비자들에게 종종 불공평하고 불합리한 것이다. 분명히, 이 조항은 상술한 법률에 규정된 정신과 상충되기 때문에 무효이다.
둘째, 우리나라 계약법 민법통칙 등의 입법정신에 따라. , 계약 체결 과정에서 사상가의 지식, 경험, 판단력, 언어의 부정확성으로 인해 계약 당사자의 효과와 의미를 정확하게 표현하지 못해 분쟁을 일으키고 계약을 설명해야 하는데, 이런 해석을' 해석권' 이라고 합니다. 당사자는 중재기관이나 사법기관이 계약서에 사용된 문자, 표현, 계약의 관련 조항, 계약의 목적, 거래 습관, 성실한 신용원칙에 따라 설명해야 한다는 점을 분명히 설명할 수 없다. 따라서' 최종 해석권' 은 중재기관이나 사법기관에 속해야 하며, 상가는 이 권한이 없다.
많은 사실들이 만약 상가가' 최종 해석권' 을 가지고 있다고 주장한다면, 상가의 가게 공지에는 종종 사기 내용이 포함될 수 있다는 것을 증명한다. 이는 상가가 소비자에 대한 심각한 범죄이며, 우리나라의 현행 법규의 관련 내용과 상충된다. 상가들에게는 성실한 경영의 원칙에 따라 서비스 수준을 높이기 위해 노력해야 하며, 최종 해석권에 대해 글을 쓰는 것이 아니다. 이에 따라 베이징이' 최종 해석권은 우리 가게에 속한다' 는 관행은 전 세계가 참고할 만한 가치가 있어' 최종 해석권은 우리 가게에 속한다' 는 위법 현상을 철저히 단속하고 금지할 수 있다.
소비자 가이드:
최종 해석권은 소비자에게 불공평하다. 상가의 문제는 종종 해석권으로 밀려난다. 이는 그들이 책임을 회피하는 수단이므로 폐지해야 한다. 상가가 최종 해석권을 명목으로 한다면 주저하지 않고 관련 부서에 관련 소송을 제출하여 소비자의 개인 권익을 보호할 수 있다.