팡샤오웨이: "당 중앙위원회는 도대체 무슨 생각을 하고 있는 걸까요?" 》제19장 '중국의 부상'은 '기록된 부상'인가? 진(秦)·한(唐)·당(唐)·송(宋)시대 이후 중국인의 '얼굴 콤플렉스'는 원청(淸淸), 현대에 들어서면서 심하게 훼손됐다. "부흥"의 야망을 품고 있었습니다. 그러나 주요 문명의 세계화 물결 속에서 '동이희와 희롱, 남야만인과 북디'라는 역사적 게임에서 탄생한 '화의 질서'는 더 이상 존재하지 않으며, 이 '세계'는 더 이상 존재하지 않습니다. 다른 "세계". 중국인민의 부흥은 개인이나 가족의 부흥이 아니라 잠재의식적인 '대단결'의 부흥, 즉 민족과 집단의 부흥이다. 민족부흥의 어려움은 '집단적 정치적 의지'입니다. 통일되고 효과적인 '집단적 정치적 의지'가 있어야만 민족부흥이 가능합니다. 이 분석에 따르면, 중국의 부흥은 단순히 "내부 요인에 의해 결정되는" 자기 칭찬이 아닙니다. 세계화의 "신세계"는 힘뿐만 아니라 가치도 추구합니다. 내부적으로는 1898년 개혁 운동 이후 중국의 정치 엘리트들은 '유물-시스템-문화'의 계층적 관계를 인식해 왔습니다. 그러나 중국의 부흥은 결코 서면 관념에 따라 실현되지 않았습니다. 중국의 부흥은 언제나 다양한 '집단적 정치적 의지'의 투쟁과 하나의 '집단적 정치적 의지'의 승리의 결과였습니다. 그러므로 제도 밖에서 상상하는 '부흥'은 제도 내부에서 하는 '실질적인 부흥'과는 전혀 다를 수 있다. 한편, 체제 내에서의 '실제 부흥'은 중국의 정치적, 문화적 전통으로 인해 '문자의 부흥', '실제의 부흥'과는 다르다. 즉, 시스템 내의 '얼굴 콤플렉스'와 심지어 일반 중국인의 '얼굴 콤플렉스'로 인해 모두가 보고 느끼고 싶은 중국 르네상스는 사실상 '얼굴 콤플렉스'가 아닌 '글로 된 르네상스'에 불과하다는 것이다. ". 실천적인 부흥". '화의 질서'라는 의미에서 중국의 부흥은 오랫동안 생각할 수 없었던 새로운 '글로벌 질서'에서는 강력한 '실크로드'나 '정'으로 인해 중국의 부흥이라는 문제가 전혀 없습니다. 그는 서쪽으로의 항해다." 그것은 "세계 질서"라는 의미에서 전혀 강력하지 않습니다. 따라서 중국의 부상은 본질적으로 일종의 '재위치화'이자 일종의 '추격'이다. 최선의 경우에는 일종의 '뒤에서 오는' 것이다. 그러나 중국의 '문자 르네상스'에서는 '중국-야만 질서'와 '세계 질서'가 어긋나는 것 외에도 더 중요한 것은 중국에는 포괄적인 '정치-도덕-경제적' 문제가 있다는 점이다. 정치적으로는 전통적인 '가족정치모델'과 '종신일당제'를 개선된 '제한임명 일당제'로 대체하여 '대통일' 정치구도를 효과적으로 유지했다. 그러나 "중국식과 서양식"의 "제한된 일당 체제"의 "문화적 타당성"은 항상 "가치 타당성"의 도전에 직면 해 왔습니다. 따라서 정직한 분석가에게는 "일당 체제에 국한된"이 있습니다. 어떤 정당 체제의 "정치적 효율성"은 어떤 식으로든 과장될 수 없습니다. 실제로 중국의 부상을 견제하려는 서구 국가들의 노력은 본질적으로 '일당제 제한'의 '가치 타당성'에서 '일당제 제한'의 '정치적 실효성'으로의 이동이다. 특히 '재량권이 제한된 일당제' 자체가 '중국과 서양의 결합', 즉 '낮은 서구화'의 산물이라는 점은 주목할 만하다. - 제한된 재량권을 가진 정당체제'는 그 자체의 '체제 안정성'일 뿐만 아니라, 그 고유의 '가치의도성'과 이 '가치의도성'이 요구하는 '절차적 확실성'이기도 하다. 우리는 2011년 중동의 민주주의 물결에서 '낮게 서구화된' 정치 체제의 '제도적 안정성'이 '가치 지향성'과 '절차적 확실성'이라는 고유한 충동을 반드시 압도하지 않는다는 사실을 확인했습니다. 따라서 현재 중국의 '좌우 논쟁'은 결국 '일당 체제'의 '체제 안정'과 '가치 지향성' 사이의 자기 갈등의 발현이다. 이번 갈등에서 시스템 내의 '숨겨진 규칙 관성'으로 인해 '절차적 확실성'이 더욱 취소되었습니다. 어떤 사람들은 이것이 '절차적 민주주의'를 '실질적 민주주의'로 대체한 것이라고 생각하지만, 문제의 본질은 사실 중국의 전통적인 '문자 문화'가 '현실 문화'를 희화화하고 은폐하는 것에 불과합니다. 따라서 '제한적 일당제'의 '체제 안정성'과 '정치적 효율성'은 '문화적 효율성'의 문제로 귀결될 수 있다. 물론 이는 중국과 중동의 차이이기도 하다. 불행하게도 정치에서 '문자 문화'가 '현실 문화'를 미화하는 것은 결국 중국 사회에서 '문자 도덕'으로 '현실 도덕'을 은폐하는 것을 강화했습니다.

따라서 중국의 '문자부흥'은 '화의질서'와 '세계질서'의 잘못된 위치에 더해 ​​'문자도덕' 이면에 있는 '현실도덕'의 무자비한 타락이라는 또 다른 의미를 갖는다. 우리는 최근 수십 년 동안 수많은 사기, 사기, 사기, 무관심, 저속함의 이야기를 통해 이것을 경험했습니다. 우리는 흔히 서구 문명의 발흥은 '내면의 도덕과 외면의 부도덕의 상대적 불균형' 때문에 이루어졌다고 말한다. 중국의 '서면 부상'에도 흥미로운 측면이 있다. 중국의 '안과 밖'은 '국내와 밖'이 아니라 '원 안과 밖'이다. 중국인의 '원'은 '친척과 친구', '오래된 친구', '단체', '정당'이 될 수 있다. . 물론 중국의 '이선도덕'은 서양의 '이선도덕'과 여전히 다르다. 같은 범위 내에서도 중국인이 표현하는 감정의 정도는 서구인과 분명히 다르다. 그러므로 '계약도덕'에 대한 중국특색의 '가정도덕'의 우월성은 필연적으로 중국의 실질적인 부상을 극도로 불균등하게 만들 것이다. '가족문화'는 '강력한 문화'의 등장, 즉 '글의 상승'이다. 중국의 경제규모가 치솟으면서 중국의 부의 격차, 환경의 질, 심지어 도덕적 질까지 악화된 이유가 여기에 있다. 중국 경제의 '부채와 구조적 위기'는 서구의 '부채와 복지 위기'와도 유사하다. 중국의 경제 위기는 인력, 토지, 자본의 '국가 내부화' 위기인 '내부화' 위기인 반면, 중국의 부채 위기는 '정치적 단일주의', '재정 준연방주의', '지방 단기 정치'의 위기이다. ". 행동" 제도적 결과. 서구의 경제위기는 '외부화' 위기이며, 이는 '동반과 비시장화'의 '경제적 외부화'를 통해 민주적 자유가 '공동체 권력 경계'를 돌파한 결과이다. 재정 책임'과 '금융 위험의 외부화'라는 제도적 위기(유로 위기는 '재정 책임의 외부화'와 '통화 및 재정 정책의 비대칭성'이라는 이중 위기)이다. 따라서 '화이 질서' 이후의 '글로벌 질서'에서 중국의 '추격'과 '재배치'는 훌륭한 '국제 게임'이다. 서구의 '외부화 위기'는 서구의 국제 통화 지위가 다른 사람과 자신에게 해를 끼칠 수 있는 '양날의 검'인 반면, 중국의 '비장의 카드'는 중국의 '시장 가치'이고, 중국의 '단점'은 ' 내부화 위기'와 '계약적 도덕적 위기'인 반면, 중국의 '제한적 일당 체제'의 '체제 상승'은 '문화적 타당성'과 '가치 타당성' '모순'이다. '힘을 숨기고 때를 기다리라'가 줄곧 중국 외교의 주요 주제였던 이유는 중국 자신의 '단점'이 상대적으로 짧기 때문이다. 영국 역사가 토인비는 한때 중국의 독특한 문화가 중국을 미래의 '세계 질서'에서 '유일한 통합 세력'으로 만들 수 있다고 열성적으로 믿었습니다. 토인비는 분명히 중국의 '이중선 문화'를 놓쳤습니다. '가정도덕'은 '계약도덕'을 보완할 수 있지만, 통합은커녕 '계약도덕'을 대체할 수는 없습니다.