첫째, 할당량 기준이 더욱 세부화돼 업계에 미치는 영향이 크다. 사업 개발 초기에는 많은 플랫폼이 독특한 능력을 발휘했고, 일부는 상대적으로 큰 할당량의 자산에 집중했지만, 이는 포용적 금융의 개념에 부합하지 않습니다. 소규모 분산 자산의 특성을 강조한 대출 할당량 .

사실 인터넷 금융은 포용금융의 중요한 부분인데, 자산 측면에서 포용금융의 핵심은 소액분산이다. 포용적 금융을 준수합니다. 금융의 전반적인 추세는 전체 산업의 건전한 발전에 도움이 됩니다. 현재 대규모 입찰에 초점을 맞춘 업계 일부 플랫폼은 상당한 조정 압력에 직면하게 될 것입니다.

두 번째는 은행 자금 예탁에 관한 것입니다. 임시 조치는 행사 기간 중과 행사 이후의 감독을 정부 부처에 맡기고, 사전 감독 및 검토는 은행에 이관합니다. 자금 예탁 업무를 수행하는 데에는 허가가 필요하지 않지만 다음과 같은 일련의 전제 조건을 충족해야 합니다. 은행-네트워크 등 서류 제출 대출 플랫폼 자격에 대한 요구 사항은 많습니다. 자금 보관은 온라인 대출 플랫폼의 장기적인 발전을 위한 중요한 기반이 되었으며 플랫폼 발전의 생사 부적이 되기도 했습니다.

세 번째는 투자자의 정당한 권익 보호를 강화하는 것입니다. 임시 조치에는 온라인 대출 플랫폼에 대한 매우 상세하고 엄격한 정보 공개 요구 사항이 있으며, 이는 은행 자산 관리 상품, 신탁, 펀드 자회사 자산 관리 계획 등 상장 기업 및 전통적인 금융 기관에 대한 정보 기준보다 훨씬 높습니다. 이는 규제 당국이 온라인 대출 정보 공개를 매우 중요하게 생각하고 투자자의 적법한 권익을 효과적으로 보호한다는 것을 반영합니다.

넷째, 채권자 권리양도와 관련하여 우리는 이것이 규제정책의 정신에 어긋난다고 늘 생각해 왔습니다. 왜냐하면 채권자 권리양도는 양도인이 신용중개자 역할을 하게 됨을 의미하기 때문입니다. 이는 온라인 대출 플랫폼에서 정보 중개자의 위치와 일치하지 않습니다. 채권자권리양도모형은 초기에는 온라인대출산업 발전에 어느 정도 기여하였지만, 이 모형은 은행의 예금흡수 및 대출모형과 매우 유사하여 사실상 감독정신에 어긋나고, 금지됩니다.

다섯째, 임시 조치에서는 합법적이고 준수하는 플랫폼에 대한 정책 지원이 제공될 것이라는 점도 밝혔습니다. 임시조치는 네거티브 리스트 형식을 채택해 규제적 한계선을 그어, 한계선을 넘어서는 산업에 많은 혁신의 여지를 제공합니다. 온라인 대출 플랫폼은 여전히 ​​큰 잠재력을 갖고 있으며 많은 새로운 시도를 할 수 있습니다.

여섯째, 임시조치 6조에는 지방 금융감독당국에 신고·등록한 후 전기통신사업 허가도 신청해야 하며, 그렇지 않으면 온라인 대출정보 중개업을 할 수 없다고 규정하고 있다. 이는 온라인 대출 산업의 "인터넷" 특성을 반영한 이전에 발표된 "온라인 대출 기금 보관 사업에 대한 지침(의견 초안)"에서 온라인 대출 플랫폼에 대해 설정된 5가지 기준과 매우 일치합니다. 매칭 거래 플랫폼인 온라인 대출 플랫폼은 투자자와 금융 당사자 모두에게 인터넷 정보 서비스를 제공하고 온라인 데이터 처리 및 거래 처리를 포함합니다. 따라서 규제 당국은 이미 성숙한 통신 사업 관리 시스템을 사용합니다. 규제 우리는 온라인 대출 업계의 비즈니스 시스템이 매우 현명한 접근 방식이라고 생각합니다.