1. 동굴 속의 이상한 사건.

'동굴 속의 미스터리 사건'은 1949년 20세기 미국 법학 거장 풀러가 '하버드 로 리뷰'에 발표한 세계적으로 유명한 '가설 사건'에 대한 이야기를 그린 작품이다. 동굴 탐험가가 동굴에 갇혔고 물이 떨어졌습니다. 식량이 부족하여 단기적으로 구조할 수 없습니다.

구출될 때까지 살아남기 위해 모두가 제비를 뽑아 그중 한 마리를 먹고 나머지 네 마리를 구하기 위해 그를 희생하기로 합의했다. Whittemore는 이 계획의 원래 제안자였지만 추첨 전에 그의 의견을 철회했습니다.

나머지 4명은 여전히 ​​추첨을 고집했고, 우연히 휘트모어를 피해자로 선택하게 됐다. 구조된 뒤 4명은 살인 혐의로 기소돼 1심 법원에서 교수형을 선고받았다.

20세기 미국 법학의 대가인 풀러가 1949년 하버드 로 리뷰에 발표한 허구의 공개 사건이다. 이 사건에 대해 항소합니다.

저자는 이 사건을 허공에서 날조한 것이 아니라 좀 더 충격적인 실제 사례를 바탕으로 썼다. 가장 중요한 두 사건은 1842년의 United States v. Holmes 사건과 1884년의 Queen v. Dudley 및 Stephen 사건입니다.

두 사건 모두 극한 상황에서 생명을 건진 사건이었고, 둘 다 난파선 이후 살인과 기소로 이어졌다. 홈즈 사건의 경우, 심하게 과적된 구명보트를 가볍게 하기 위해 살해가 이루어졌습니다. 더들리와 스티븐 사건의 경우, 굶어 죽을 위기에 처한 생존자들을 먹이기 위해 살인이 자행됐다.

2. 2008년 11월 19일, 푸저우시 구러우구의 한 초등학교는 원래 물건을 반환하기 위한 등록 요건을 충족하지 못한 신입생의 부모로부터 고소당했습니다.

푸저우시 교육국 관련 문서에 따르면, 2008년 푸저우시 취학연령의 모든 신입생은 학교 등록 시 호적부, 부동산 증명서, 아동 예방접종 증명서 원본을 제출해야 합니다. 지정지역에 있는 호적부와 아동 예방접종 증명서 원본 재산 증명서에 기재된 주소가 정확히 일치해야 합니다.

2008년 8월 20일, 한 신입생의 부모가 딸을 1학년에 등록하기 위해 호구부와 아동 예방접종 증명서 원본을 가지고 구러우구의 한 초등학교에 갔다. 부모에게. 교직원의 검토 결과, 학생의 부모가 제출한 서류에 등록에 필요한 재산 소유권 증명서가 부족한 것으로 확인되어 서류가 불완전하여 입학 요건을 충족하지 못한다는 사실을 부모에게 직접 알렸습니다.

부모님은 곧바로 돌아가서 증명서를 발급하고 싶다고 했고, 아침에 공동재산 증명서 2장을 들고 학교에 가서 딸의 등록을 요청했다고 한다. 호구부에 기재된 주소와 일치하며, 학교 직원은 현장에서 학생에게 부모 증명서가 주택 소유권 증명서를 대신할 수 없다고 말하고 현장에서 부모에게 2개의 증명서를 돌려주었습니다.

8월 20일 저녁, 교직원은 학부모가 제공한 집 주소를 바탕으로 가정방문을 실시한 결과, 학교에 제공한 집 주소에 해당 학부모가 살고 있지 않은 것으로 확인됐다(실제로는 그의 실제 집 주소는 진안구였으며 딸의 초등학교 구역도 진안구에 있어야 합니다.

학교는 8월 22일 해당 학생의 부모에게 증명서를 받으러 학교로 오라고 통보했고, 딸의 집 주소가 요건에 맞지 않아 입학을 받아들일 수 없다는 통보를 했다. 해당 학생의 부모는 22일 증명서를 받으러 학교에 갔으며, 교직원은 영수증을 내달라고 요청했다. 학생의 부모는 급해서 영수증을 가져오는 것을 잊어버렸다며 하루 안에 가져오겠다고 약속했다. 아니면 둘.

학교 선생님은 학생들이 등록 후 곧 신분증이 필요할 것을 고려해 먼저 학부모에게 신분증을 돌려주기로 합의했지만 현장에서 영수증을 돌려주지 않았다. 놀라운 것은 2008년 11월 19일, 학생의 법적 후견인이자 법적 대리인인 학생의 부모가 학교에 호적부와 아동 예방접종 증명서 등 원본을 돌려달라고 요구하며 학교를 법원에 고소했다는 점이다.

증거는 학교에서 발행한 영수증이다. 피고인 학교는 항소를 제기하고 법원에 원고의 주장을 기각해 줄 것을 요청하며 증거를 제시했습니다.

법원은 세 번의 심리를 거쳐 이 사건을 약식절차에서 일반절차로 전환했고, 법원은 2009년 4월 3일 1심 판결을 내리고 원고의 주장을 기각했다. 원고는 불복하여 푸저우(Fuzhou) 중급인민법원에 항소했습니다. 이 사건은 아직 재판이 진행 중입니다.

3. 설날을 앞두고 고층빌딩 1301호에 불이 났다. 1401호의 A씨는 품격 있는 시민으로서 제때에 화재경보기를 부르고 달려갔다. 그래서 부동산 관리인이 섣달 그믐날이라 소방관들이 일단은 못 나가서 먼저 불을 끄라고 사람들을 보냈으나 직접 1301에 들어가지는 못해서 소방대원들이 직접 출동을 하기로 했습니다. 14층에서 불을 끄세요.

그러나 14층 주민들은 소방 통로로 관리인이 집에 들어가는 것을 거부했다. 이때 한 신사가 솔선해 관리인에게 집을 사용해 달라고 요청했다. 불을 진압하기 위해 모두가 13층으로 대피했는데, 불이 진압되기까지 30분이 걸렸다. 그런데 어떤 신사가 복도에 물이 차 있는 것을 발견하고 위를 올려다보니 집에서 물이 넘쳐흘렀습니다.

불이 완전히 꺼지지 않았다며 올라가서 살펴보고 싶었으나 경비원이 제지했다. 이때 한 신사가 부동산 관리인을 붙잡고 소화전을 껐는지 물었다. 그 남자는 깜빡 잊었다고 했다. 소방대원들은 10분 뒤에 도착했고, 10분 만에 화재를 성공적으로 진압했습니다.

이때 어떤 신사가 집에 왔는데, 나무 바닥이 완전히 물에 젖어 있었고, 방 안은 반년 만에 완전히 썩었고, 그의 집 안에 있는 가전제품들도 모두 썩어 있었다. 장마철에는 집에 벌레가 가득 차서 1제곱미터당 평균 수천 마리의 벌레가 생겨 사람이 살 수 없게 되자 집주인이 그 집을 법원에 가져갔습니다. 주민들이 그랬다거나, 소방관이 그랬을 수도 있다는 점을 입증할 증거가 없었습니다. 결국 원고인 A씨가 1심에서 패소했습니다.

4. 2006년 4월 21일, 광저우 청년 쉬팅(Xu Ting)과 그의 친구 궈안산(Guo Anshan)은 ATM 고장을 이용하여 175,000위안을 인출했고, 궈안샨(Guo Anshan)은 18,000위안을 인출했다. 사건 이후 궈(Guo)는 항복해 징역 1년을 선고받았고, 쉬팅(Xu Ting)은 1년 동안 도주한 뒤 체포됐다.

2007년 12월 1심에서 쉬팅은 광저우 중급법원에서 무기징역을 선고받았다. 2008년 2월 22일, 사건은 재심을 위해 광저우 중급법원으로 돌려보내졌고 형은 징역 5년으로 변경됐다.

2006년 4월 21일 오후 10시, 피고인 쉬팅(Xu Ting)은 돈을 인출하기 위해 텐허구 황푸대도에 있는 한 은행 ATM 기계로 찾아왔다. 1,000위안을 인출한 후, Xu Ting은 자신의 은행 카드 계좌에서 1위안만 인출된 것을 보고 놀랐습니다. 엑스터시에서 Xu Ting은 연속으로 54,000위안을 인출했습니다. 그날 밤 Xu Ting은 그의 집으로 돌아와 동료 Guo Anshan에게 사건에 대해 말했습니다.

두 사람은 곧바로 다시 돈을 인출하러 갔으며, 이후에도 같은 작업을 수차례 반복했다. 나중에 경찰은 Xu Ting이 171건을 인출하여 총 175,000위안을 인출했고, Guo Anshan이 18,000위안을 인출한 것을 확인했습니다. 이후 두 사람은 각각 훔친 돈을 가지고 도주했다.

그해 11월 7일 궈안산은 공안기관에 투항해 훔친 돈 1만8000위안을 전액 돌려줬다. 텐허 지방법원의 재판 끝에 법원은 그가 절도죄를 저질렀다고 판단했다. 그러나 그가 자수하고 주도적으로 훔친 물건을 돌려준 점을 고려해 징역 1년과 벌금 1000위안을 선고했다.

투자 실패로 훔친 돈 17만5000위안을 모두 탕진한 뒤 1년 동안 도주한 쉬팅은 올해 5월 산시성 바오지 기차역에서 경찰에 체포됐다. 며칠 전 광저우 중급인민법원은 피고인 쉬팅(Xu Ting)과 공범들이 은밀한 수단을 이용해 금융기관에서 특히 거액을 횡령했으며 그의 행위가 절도죄에 해당한다고 판결했다.

무기징역을 선고받고 종신 정치적 권리를 박탈당했으며, 개인 재산을 모두 몰수했다. Xu Ting은 이후 항소했고, 2008년 3월 광저우 중급인민법원은 Xu Ting에게 절도 혐의로 유죄를 선고하고 징역 5년을 선고했습니다. Xu Ting은 2008년 5월에 다시 항소했고, 광둥성 고등법원은 2심에서 항소를 기각하고 원래 판결을 유지했습니다.

5. '어머니 모독 살인 사건'이 폭로되자 뜨거운 논란이 일었다. 첫째, 위환의 어머니를 향한 암살자 두즈호의 극단적인 모욕은 둘째, 현지 경찰의 분노를 샀다. 셋째, Yu Huan은 법원에서 종신형을 선고 받았고 대중의 불만을 불러 일으켰습니다.

'엄마 모독 사건'은 애초부터 비극으로 치달았을지 모른다. 첫째, 위환은 운영자금으로 사채업자에게 돈을 빌린 뒤 빚을 갚지 못해 폭력적인 빚 추심에 나섰다. 그 과정에서 모자는 시장 핫라인 110에 전화했지만 아무도 도와주지 않았고, 사건이 접수된 날 경찰이 개입했지만 "돈을 달라고 해도 괜찮다"고만 했다. 넌 사람을 이길 수 없어."

경찰이 떠난 후 위환은 어머니가 굴욕을 당하는 모습을 보고 감정적으로 무너졌다. 그녀는 현금 수집가 3명을 칼로 찔렀고, 그 중 두즈호는 출혈과 쇼크로 사망했다. 두 명은 중상을 입었고 다른 한 명은 경미한 부상을 입었습니다.

법원은 위환에게 무기징역을 선고했다. 어떤 사람들은 법이 법이고 공감과 관련이 없다고 믿는다. 자연. 결국 법과 도덕의 충돌이다.

법원은 위환이 타인을 칼로 찔러서 정당방위 범위에 속하지 않고 고의로 상해를 가한 것으로 보아 사망 1명, 부상 2명이 발생했다는 점에서 법에 따라 판단했다. 폭력적인 수집의 나쁜 행위로 Yu Huan은 종신형을 선고 받았습니다.

인간의 본성상 어머니가 온갖 굴욕을 당하는 모습을 보고, 도움을 청해도 무기력해지면 무관심을 느끼고 감정이 무너지는 상태가 된다. 인간의 본성상 어머니가 또 다시 비인도적인 모욕을 당하는 것을 막기 위해 당사자는 누군가를 죽이겠다는 생각밖에 가질 수 없었는데, 이는 예방살인이라고도 할 수 있다.

추가 정보:

법과 도덕의 연관성

사회주의 법과 공산주의 도덕 공산주의 도덕은 사회주의 정신 문명의 중요한 부분입니다. 사회주의정신문명은 사회주의의 중요한 특징이며 공산주의사상을 중심으로 하는 사회주의제도의 우월성을 보여주는 중요한 표현이다.

사상 구성 측면에서 주요 내용은 마르크스주의 세계관과 과학 이론, 공산주의 이상, 신념과 도덕, 집단주의 사상, 인민에 대한 봉사에 대한 헌신, *** 공산주의 노동 태도, 애국심 및 국제주의입니다. , 등. 요약하자면 가장 중요한 것은 혁명적리상과 도덕성, 규율입니다.

바이두 백과사전—법과 도덕