다른 나라와 달리 우리나라는 늘 가상화폐에 대해 고압적인 태도를 유지해 왔으며 정책도 단계적으로 강화됐다. 2013년 5개 부처 및 위원회는 비트코인의 통화 속성을 부정하고 이를 특정 가상 상품으로 규정하는 "비트코인 위험 방지에 관한 공지"를 발표했으며, 2017년까지 7개 부처 및 위원회는 "토큰 자금 조달 위험 방지에 관한 공지"를 발표했습니다. 발행'을 중지하고 가상통화 ICO를 중지하고, 2021년 9월 10개 부처와 위원회가 공동으로 '가상화폐 거래 투기 위험의 추가 방지 및 처리에 관한 고시'(이하 '고시')를 발표했습니다. 가상화폐 관련 사업을 불법 금융활동으로 분류하고, 가상화폐 거래 플랫폼을 통해 중국 거주자에게 서비스를 제공하는 것도 불법 금융활동이며 관련 국내 실무자는 법적 책임을 져야 한다고 밝혔습니다. 이후 국내 거래 플랫폼은 중국 내 신규 사용자 등록을 중단하고 기존 사용자를 제거하거나 직접 거래 서비스를 영구적으로 중단했다.

현 시점에서 저자 역시 국내에서는 가상화폐가 끝났다고 본다. 그러나 이와 관련된 사건은 앞으로도 계속 높은 비율로 발생할 것입니다. 관련 사건의 형사 변호 업무에서 우리는 항상 가상 화폐의 '가치'를 결정하는 문제를 피할 수 없었습니다. 가격 평가를 검토해 보세요.

이러한 사건을 처리하는 동안 비트코인의 "가치"의 원천을 증명하는 방법에 대한 몇 가지 아이디어에 대해 이야기하기 위해 비트코인을 예로 들어 보겠습니다.

1 가치의 원천 - "지식"과 "신뢰"

우리 화폐의 역사는 실물 화폐에서 지폐로, 그리고 회계 화폐로 변화해 왔습니다. 회계통화란 무엇입니까? 디지털 기록을 통해 소유권과 이체를 결정하는 통화입니다. 모바일 인터넷 시대에 우리는 오랫동안 생활 속에서 물리적 지갑과 분리되어 휴대폰으로만 QR 코드를 스캔하여 결제하는 것에 익숙해졌습니다. 우리 사이의 관계 서로에게 돈을 이체하는 것은 단지 서로의 은행 계좌에 있는 숫자를 더하고 빼는 것입니다. 이 회계권은 국가의 손에 있으며, 각종 은행, 제3자 결제기관, 중앙은행의 책임이다. 중앙은행은 전국의 대규모 원장, 즉 '중앙집중회계'에 대한 회계권을 갖는다. 지폐와 이 '휴대폰 속 숫자'가 '가치'를 가지고 있다고 믿는 이유는 국가에 대한 '신뢰'를 바탕으로 합니다. 이러한 '숫자' 뒤에 숨은 국가의 신용 보증이 우리를 가능하게 합니다. 그들이 "가치"를 가지고 있다는 "미지의 지식"을 얻기 위해.

마찬가지로 금이 가치 있는 이유는 금전적 교환과 같은 일반적인 가치로서 우리가 금에 대해 '신뢰'를 얻었기 때문입니다. 다이아몬드의 가치도 사람들의 희소성과 그에 따른 어떤 감정에 기인합니다. 따라서 상징적 의미의 "인식"을 달성하는 것은 실제로 사람들이 사물의 "가치"에 대한 "인식"을 달성하지 못한다면 그 가치에 대한 "인식"과 "신뢰"입니다. *지식', 그러면 우리가 '귀중하다'고 생각하는 많은 것들이 실제로는 전혀 '귀중하다'가 아닙니다(다이아몬드 및 국가 발행 지폐 포함).

그러나 지폐에는 자연스러운 문제가 있습니다. 미시시피 버블 시대의 프랑스 정부는 물론, 서브프라임 모기지 사태와 뉴크라운 사태 당시의 미국 정부도 모두 과도한 통화 발행과 경제 위기가 인플레이션을 촉발하는 이유다. 정부 발행 통화에 대한 '신뢰'가 크게 감소한 반면, 금 및 기타 품목의 '가치'에 대한 '인식'은 높아졌으며, 금 가격은 상승했습니다. 가상화폐의 창시자는 2008년 서브프라임 모기지 사태 말기 미국에서 탄생했다. 이러한 맥락에서 주권화폐의 인플레이션 문제에 대응해 '분권화', '분권화' 등의 특징을 갖도록 설계됐다.

사람들이 이러한 "분권화" 가상 현실에 의존함에 따라 통화가 "의식"을 달성하고 "신뢰"를 생성해야 가상 화폐는 "가치"를 생성하며 점점 더 많은 사람들이 달성할 수 있습니다. '가치'에 대한 '의식'과 '신뢰'가 높아지면 가격도 상승할 것입니다.

비트코인을 예로 들면, 2009년 1월에 비트코인이 처음으로 채굴되었을 때입니다. 이 새로운 것에 대해 매우 익숙하지 않았고 "*** 지식"에 대한 의견을 제시할 수 없었으므로 현재 비트코인 ​​가격은 $0입니다.

2010년 5월 22일 미국인 Laszlo는 처음으로 10,000비트코인을 사용하여 25달러짜리 피자를 구입했습니다(첫 번째 비트코인 ​​거래인 Laszlo는 채굴을 위해 그래픽 카드를 사용한 최초의 사람이기도 했습니다). 그 후 그 가치는 0.0025달러가 되었습니다. 2013년 4월, 키프로스에 경제 위기가 닥쳤습니다. 지역 주민들은 급격히 평가절하된 키프로스 파운드 통화를 믿지 못하고 서둘러 비트코인을 사서 비트코인 ​​가격이 8.8배나 급등했습니다. 2013년 11월 비트코인이 8,000위안이라는 최고 수준에 도달했을 때 중국 5개 부처와 위원회는 "비트코인 위험 방지에 관한 통지"를 발표하여 비트코인에 대한 사람들의 "신뢰"를 심각하게 훼손했으며 2014년에 비트코인 ​​가격이 급락했습니다. 세계 최대의 비트코인 ​​거래 플랫폼인 가 파산하여 비트코인에 대한 사람들의 "신뢰"에 영향을 미치고 가격이 약세장에 빠졌습니다... 또한 작업량 증명, *인식 메커니즘 및 가장 긴 체인 메커니즘은 비트코인을 보장할 수 없습니다. 각 코인은 탄생과 거래 내역을 추적할 수 있어 위조가 불가능합니다. 이러한 특성은 또한 사람들의 "가치"에 대한 "첫 번째 인식"을 증가시킵니다.

따라서 가상 화폐는 사람들의 '의식'과 '신뢰'의 정도에 따라 그 가치를 창출하며, 그 가치에 직접적인 영향을 미치는 '신뢰'의 정도에 따라 결정됩니다.

2 가치의 원천 - "획득 비용"

가상 화폐를 얻는 방법에는 "채굴"과 "거래"라는 두 가지 방법이 있습니다.

먼저 “채굴”에 대해 이야기해 보겠습니다. 비트코인을 예로 들면, 비트코인의 원래 생성은 “채굴자”와 “채굴”에 의해 생성되었습니다. "마이너"는 세계 어디에서나 누구나 될 수 있습니다. "마이닝"은 "마이너"가 컴퓨터 컴퓨팅 능력을 사용하여 복잡한 수학적 연산을 통해 방정식에 대한 특정 솔루션을 얻는 프로세스를 의미합니다. "채굴자"는 새로운 "원장"의 회계권을 획득하고 특정 수의 비트코인 ​​보상을 받을 수 있습니다. 이 특정 솔루션을 계산하는 과정에는 많은 계산이 필요합니다. 동시에 비트코인은 설계 초기에 일련의 규칙으로 공식화되었으며, 이는 컴퓨팅 성능을 가끔씩 조정해야 함을 의미합니다. 채굴 난이도도 높아져 비용도 많이 오르는 추세입니다. (주로 그래픽카드 등 하드웨어)

동시에 채굴에 필요한 컴퓨팅 파워가 증가하고 채굴의 난이도가 높아짐에 따라 개인이 비트코인을 채굴할 수 있는 확률은 점점 작아지고 대규모 채굴 농장이 점차 발전한다는 것입니다. 즉, n개의 채굴기의 컴퓨팅 파워가 집약되어 ​​채굴이 이루어지며, 채굴은 개별 채굴에서 채굴 또는 채굴 풀로 전환됩니다. 채굴 비용에는 건설 비용, 장비 비용, 유지 비용(매장 비용 및 인건비 포함)이 포함됩니다. 비용), 네트워크 비용 등

마르크스주의 정치경제학에서는 가치가 상품에 응축된 미분화된 인간 노동이라고 믿습니다. 그러면 가상 화폐 채굴 과정에는 특정 (인력) "비용"도 포함되며, 이 "비용"은 특정 (가상 화폐) 상품 가격으로 정량화될 수 있습니다. 비트코인이 탄생한 2009년 초, '뉴 프리덤 스탠다드(New Freedom Standard)'라는 사용자는 초기 비트코인 ​​포럼에서 '생산비' 방식을 사용해 비트코인 ​​가격을 계산했다. 그는 비트코인 ​​1개의 가치는 다음과 같이 계산되어야 한다고 믿습니다. 1년 동안 컴퓨터를 작동하는 데 필요한 평균 전력은 1331.5킬로와트/시이며, 전년도 미국 거주자의 평균 전기 비용 $0.1136을 곱하고 112로 나눕니다. 개월 수를 지난 30일로 나눈 하루에 생산된 비트코인 ​​수를 최종 결과를 1달러로 나누어 가격 결론은 1달러 = 1309.03비트코인이라는 것입니다.

'거래'를 얻는 방법은 법정화폐를 직접 사용해 거래하는 것인지, 법정화폐를 사용해 가상통화로 교환한 후 거래하는 것인지, 일정한 '환율'이 가능하다면 결국 법정화폐로 자유롭게 교환될 수 있으며, 그 이면에는 확실한 가치가 있습니다.

"가상화폐 사기 사건의 방어점을 논하다" 기사에서 언급한 것처럼 실무에서는 흔히 준주류화폐(알트코인)로 알려진 비주류화폐와 특수화폐를 구별할 필요가 있습니다. 그들의 기술 모델은 주류 통화와 많은 유사점을 가지고 있습니다. 그들은 기본 블록체인 기술을 기반으로 하는 자체 실제 프로젝트를 가지고 있으며, 일반적인 알트코인에는 EOS 및 BTM이 포함됩니다. 이러한 유형의 가상 통화가 관련됩니다. 실제 방어에서는 이러한 가상 화폐가 유동적이며 주류 화폐 또는 법정화폐와 자유롭게 교환될 수 있음을 입증하는 데 중점을 두어야 합니다.

2년 전 우리가 처리한 저장성 가상화폐 사기 사건의 경우, 해외 거래 플랫폼에서 비트코인과 자유롭게 교환될 수 있다는 증거를 수집하는 데 중점을 두었습니다. , 이러한 비주류 '알트코인'이 비트코인, 이더리움 등 주류 가상화폐와 거래될 수 있고, 결국 법정화폐로 전환될 수 있어 재산적 속성을 갖고 있음을 증명하는 것입니다.

또한, 위 기준을 충족하지 못하는 가상코인은 일반적으로 에어코인, 피라미드 방식 등이 있습니다. 에어코인은 이름에서 알 수 있듯이 실제 개발에서는 어떠한 제품이나 사업도 구현하지 않았으며, 가지고 있는 영웅체인, 슈퍼스타, 스페이스체인 등 돈을 벌고 도망치기 위해 코인을 발행하고 있을 뿐이라는 뜻이다. 이미 도망쳐. MLM 코인은 이전에 선풍적인 인기를 끌었던 Shenzhen Pu'er 코인과 같이 실제로 블록체인이라는 이름으로 피라미드 방식으로 사용되는 통화입니다. 또한 "가상 통화 MLM 사례의 방어 포인트에 대해 논의"라는 기사에서 MLM 코인에 대해서도 논의했습니다. " 법적 문제가 논의됩니다.

블록체인의 '신기술' 등장과 그 가상성으로 인해 사법당국은 그 가치의 진정성을 판단하는 데 오랫동안 심각한 오해를 받아왔다. 우리는 비트코인으로 대표되는 주류 가상화폐가 분산화되어 있고, 발행 정부 및 권위 기관의 신용 보증이 없으며, 거래 가격의 변동이 심하고 통화로 사용하기에 적합하지 않다고 믿습니다. 그러나 이는 여전히 본질적으로 특수한 상품으로서 무기명증권으로 특징지어져야 한다. 이는 민법 차원에서 재산권에 대한 이론적 근거가 충분할 뿐만 아니라, 형법 제92조에 규정된 바와 같이 더 해석될 수도 있다. 따라서 이러한 유형의 온라인 사기에 대해서는 주류 가상화폐와 혼합된 “코인”에서 유통될 수 있는 “알트코인”을 구별하는 것이 사기 혐의에 대한 강력한 논거입니다.

3 가치의 원천 - 사법적 판단

1. 10개 부처 및 위원회의 "고시"에서는 가상 화폐 관련 활동을 불법 금융 활동으로 정의하고 "채굴" 계약을 변경합니다. 적극적 민사판결 가상화폐의 실효성 규명 방향과 재산속성 규명은 정책에 따라 크게 영향을 받지만 아직 명확하지 않다.

2021년 9월 10개 부처와 위원회가 공동으로 발표한 '가상화폐 거래 투기위험 추가 예방 및 처리에 관한 고시'는 가상화폐 관련 활동을 불법금융활동으로 완전하고 직접적으로 규정했습니다. 몽골, 윈난성, 안후이성 및 관련 기관은 가상 화폐 채굴 및 거래를 방지하기 위해 12개의 규제 정책을 발표했으며, 이로 인해 많은 민사 판결에서 "채굴" 계약의 유효성 결정이 변경되었습니다.

이전에 베이징 하이뎬 법원은 Wang Tieliang v. Huobi.com 사건에서 당사자들이 비트코인에 투자하고 거래하는 것을 명시적으로 금지하는 법률과 규정이 없다고 판결했습니다. 두 당사자간에 체결된 계약은 거래 위험을 스스로 부담하며, 가상 화폐 거래 계약은 계약을 무효화하는 법적 상황에 해당하지 않습니다.

2018년 10월 항저우 인터넷 법원은 Chen Guogui와 Zhejiang Yibang Communication Technology Co., Ltd. 간의 온라인 쇼핑 계약 분쟁에 대한 판결도 내렸습니다. 비트코인의 생산, 보유 및 사용은 법적 유통이 금지되지 않으며 비트코인 ​​“채굴기”의 구매 및 판매도 금지되지 않습니다. 따라서 원고 첸이 비트코인 ​​채굴기 매매가 불법이라고 주장하는 이유는 성립할 수 없으며, 사건에 관련된 계약은 적법하고 유효하다. 더욱이, 거래의 구매자는 소비자가 아니며, 「소비자 권익 보호법」의 조정 대상이 아니며, 「7일 이내 이유 없는 반품」 규정을 적용할 수 없습니다.

10개 부처와 위원회의 '고시'가 공개된 후, '공공질서와 선량한 관습의 원칙'에 따라 비트코인 ​​'채굴' 계약이 무효라고 판단하는 사례가 곳곳에서 시작됐다.

예를 들어, "진 회사 대 윤 회사 위탁 계약 분쟁 사건" 판결에서 베이징 동성 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 비트코인은 본질적으로 특정 가상 상품이며 비트코인은 "화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않습니다." "마이닝"은 본질적으로 가상의 상품 수익을 추구하는 벤처 캐피탈 활동으로, 투자자는 관련 투자 위험을 스스로 부담해야 합니다. 이번 사건에 연루된 다수의 '채굴기' 소비 전력량은 엄청나고, 생산과 거래 링크는 국가의 금융 안보를 위협하며, 이는 사회 안정에 반하는 투기적 수단이 되었습니다. 민법의 '녹색원칙' 정신은 행정법규에 의해 투자가 금지된 노후산업이며, 공공질서와 선량한 풍속을 위반하는 것은 책임부담, 정책위험 측면에서 무효계약으로 간주되어야 한다. , 비트코인 ​​"채굴" 활동으로 인해 발생하는 기술적 위험과 이에 따른 투자 손실 위험은 투자자 자신이 부담해야 합니다. 왜냐하면 양 당사자 간의 계약이 무효이기 때문입니다. 모든 당사자에게 책임이 있으므로 관련 손실의 결과는 모든 당사자가 부담해야 합니다.

동시에 현지 법원의 가상 화폐 식별이 명확하지 않습니다.

(2018) Zhejiang 11 Minzhong No. 263 Ding Jianqiang과 Chen Yingguang 판매 계약 분쟁 사건에서 법원은 이 사건의 가상화폐가 우리나라에서 규정한 화폐 당국에서 발행한 것이 아니기 때문에 판시했습니다. , 법적으로 보상받을 수 없거나 의무적이지 않은 화폐이므로 시장에서 화폐로 사용할 수 없으며 사용해서도 안 됩니다. 사건의 목적물이 불법적이고, 그 목적물과 관련된 거래가 법의 보호를 받지 못하여 사건의 계약은 무효로 판단되었다.

2020년 5월 민법 공포 이후 여러 곳의 법원은 기존의 가상 화폐를 보호하지 않는다는 태도를 바꾸었고, 온라인 가상 재산에 대한 민법의 보호 요건을 토대로 많은 법원이 가상 화폐를 보호하지 않는다는 입장을 바꾸었습니다. 화폐 계약의 유효성에 대한 사법적 판결로서 가상 화폐를 식별하는 원칙. 예를 들어, 2021년 5월 제남 중급인민법원은 (2021) Lu 01 Min Zhong No. 3796에서 가상 화폐의 재산 속성을 인정했습니다. 이 사건에서 법원은 가상화폐가 가치성, 희소성, 일회용성 등의 특성을 가지며, 권리객체의 특성을 가지며, 가상재산의 구성요소를 준수한다고 판단하였다. "중화인민공화국과 민법" 제127조에 따라, 법률에 데이터 및 네트워크 가상 재산 보호에 관한 규정이 있는 경우 해당 규정이 우선합니다. 사건에 관련된 공민의 합법적인 가상화폐 재산권과 이익은 법에 따라 법률의 보호를 받습니다.

주류 심판규칙은 이렇지만 최근 몇 년간 전국의 판례를 보면 가상화폐 거래계약의 유효성 여부에 대한 심판기준은 일률적이지 않다. 저자는 최근 몇 년간 가상화폐 투자에 대한 국가의 엄격한 태도와 자주 업그레이드되는 규제 정책 때문에 사법 결정이 단기간에 완전히 다른 선례를 만들고 심지어 이를 전형적인 사례로 발표할 것이라고 믿습니다. 앞으로 인민법원은 가상 화폐 분쟁 사건도 가상 화폐 재산의 보호를 더욱 약화시켜 시민들이 스스로 위험을 감수하도록 요구할 것입니다.

2. 가상 화폐는 형법상 '재산'이며, 재산범죄의 대상이 될 수 있습니다.

사법 실무에서는 형사 분야에서 여전히 디지털 화폐의 재산 속성에 대한 논란이 있지만, 이르면 2017년 7개 부처의 '공고'가 발표되기 전인 타이저우 중급 인민법원은 (2016)절강10형 선고를 내렸다. 최종판결 1043호에서 피해자 진씨가 대가를 지불한 뒤 비트코인을 받은 것으로 확인됐다. 비트코인은 특정 가상 상품일 뿐만 아니라 피해자가 실제로 향유했던 재산이기도 하다. 실생활에서는 형법의 보호를 받아야 합니다. 따라서 피고인은 인터넷을 통해 피해자의 비트코인을 훔친 후 판매 수익금 20만 위안 이상을 자신의 개인 은행 계좌로 이체한 행위가 절도죄에 해당합니다.

(2020) 광동 0304 싱추 2호 판결에서는 이더리움이 중국에서 화폐로 유통될 수 없지만, 일종의 가상 재산으로서 소유자가 보유 화폐를 관리할 수 있고, 이를 지불하고 관리할 수 있다고 판결했습니다. 특정한 방법을 통해 양도되고 통화를 사용하여 공개적으로 거래될 수 있으며 일정한 경제적 가치를 가지며 형법상 "재산"으로 간주됩니다.

2013년 『도난형사사건 처리에 관한 법률적용에 관한 여러 쟁점에 관한 해석』 제4조에서는 “도난재산에 유효한 증명서가 있는 경우에는 유효한 가액에 따라 판단한다”고 규정하고 있다. 인증서." 따라서 피해자의 계정 정보 변경 내역을 토큰 거래 플랫폼에서 인증서를 발급할 수 있습니다.

또한, 형사 사건을 처리할 때 현지 물가국에서 발행한 비트코인 ​​"가격 평가 결론"도 가치의 근거로 사용됩니다. , 공안국 네트워크 "Hu Zhikai의 절도 1심 형사 판결"(2015) Dong Xing Chu Zi No. 1252 등 보안대에서 발행한 가상 화폐 가격 증명서.

따라서 많은 형사사건에서 가상화폐는 형법상 '재산'이고, '가치'를 갖고 있어 재산범죄의 대상으로 활용될 수 있다.

이 기사의 저자 | Zheng Xia 변호사는 중난재경대학교에서 석사 학위를 취득했으며 검찰청, 관공서 및 기타 부서에서 근무했습니다. 그는 우시 우수 전문 변호사(형사 부문), 우시 유명 변호사 양성 대상(우수 백본 변호사), 우시 우수 변호사 팀(2016, 2018, 2020), 우시 변호사 협회 우수 개인 회원(2018, 2021)이라는 타이틀을 연속으로 획득했습니다. ), 변호사 토론 대회 우수 토론자, 우시 우수 전문 사례, 장쑤성 산업 인재 양성 우수 강사 등 중국 최초의 명예상을 받았습니다.