[Repost] 바쁜 관리자로 알려진 Xixihe 포럼 wxmang (Xixihe 최고의 사람은 내 견해를 대변하지 않습니다)

1. , 기업의 장단기적 이해관계, 대내외관계, 현금수입, 장기개발예비율 등의 균형점을 파악하는 것이 필요하다. 기업의 상태.

2. 산업의 건전성을 평가할 자격을 얻으려면 전체 산업의 개발 동향, 주요 개발 모델, 현재 상태 및 동향을 이해해야 합니다. 전체적인 상황을 파악하는 방법은 없습니다. 3. 거시경제를 평가하려면 GDP 성장률, 고용률, 물가상승률, 재정 적자율, 국제수지 등 5대 시소 사이에서 균형감을 찾아야 한다. 거시경제학의 방향은 무엇인가?

분명히 위의 기준에 따르면 실무 경험이 없는 사람은 평가할 자격이 없습니다.

Lang Xianping의 저서, 기사 및 연설에 따르면 그는 공공 재무 데이터를 사용하여 기업 수익성, 지불 능력, 자산 및 부채 잔액, 재무 위험, 현금 흐름 및 기타 문제에 대한 분석을 표준화합니다. 옳은. 그러나 사업 운영에 대한 그의 평가는 기본적으로 올바르지 않습니다. 왜냐하면 그는 실무 경험이 없고 종종 요점을 찾지 못하며, 산업 및 산업에 대한 그의 평가는 기본적으로 말도 안 되고 선정적이기 때문입니다. 경제는 훨씬 더 말도 안되는 언어입니다. 사실 그 사람이 솔직히 금융 전문가가 되어 자신이 잘 아는 전문 분야에서 역할을 할 수 있다면, 자신이 잘하지 못하는 전공에 가서 기초를 다질 필요도 별로 없을 것입니다. 상식이 틀렸어요. -

몇 년 ​​전, 그는 중국 기업가는 수탁 책임이 없다, 미국 기업가는 양심이 있다 등을 이야기했다. 그의 말이 아직도 귓가에 맴돌지만 월스트리트는 즉시 그를 뺨을 때렸다. 얼굴을 때리고 그에게 뺨을 때렸습니다. 작년에 그는 레노버가 빠른 성공을 열망하고 있으며 미성숙한 사고방식 때문에 IBM을 인수해서는 안 된다는 점에 대해 이야기했습니다. 불행히도 미국 기업의 인수 사고방식이 얼마나 성숙하고 안정적인지는 며칠 만에 밝혀졌습니다. 그가 동경하던 HP가 컴팩을 인수하면서 그는 물러날 수 없게 됐다. 작년에 중국 기업은 프로세스가 없으며 실패할 운명이라는 말이 곳곳에서 들려왔습니다. 미국 기업이 얼마나 훌륭하고, 프로세스가 얼마나 건전하며, 얼마나 경쟁력이 있는지, 불행하게도 GM과 FORD는 기대에 부응하지 못했습니다. 프로세스 생산의 창시자이자 발명가인 두 사람은 파산했거나 파산 위기에 처해 있으며, 중국의 불운한 사업은 확장되고 있습니다. 지난번 옌타이에서 연설을 했을 때, 산둥 향 기업가인 라오랑은 너무 화를 내서 무대에서 내려올 수 없었고, 그 결과 자신은 그 문제를 논의할 자격이 없다며 곧바로 자리를 떠났습니다.

솔직히 그가 중국 본토에서 처음 기사를 쓰기 시작했을 때 나는 여전히 그의 재무 분석 능력을 높이 평가했지만 점차 이 사람이 자신을 신격화하기 시작했고 중국 사업과 사업의 리더가 되고 싶어 한다는 것을 알게 되었습니다. 정치계의 멘토, 이건 좀 과장된 거 아닌가요?

Lang Xianping의 예를 세 가지 더 들어 보겠습니다.

1. 2004년 5월 Delong의 몰락 전후에 Lang Xianping은 Delong을 분석하는 많은 기사를 썼습니다. 일부 파일과 사건 파일을 검토한 결과, 우리는 Ponzi 사기 + 부패한 관리 및 FB와의 공모가 Lang Xianping이 쓴 글이 기본적으로 소설적인 과장인 이유가 전혀 아니라는 결론에 도달했습니다.

2. 작년에 Lang Xianping은 Coca-Cola를 사용하여 Huiyuan Hot을 인수하고 중국 음료 산업에 대한 연구 보고서를 발표했습니다. Huiyuan의 발전 모델을 기반으로 중국의 미래 음료 산업이 우선시 될 것이라는 결론이 나왔습니다. 엔터티 값. 전체 산업이 올바른지 분석하기 위해 한 회사의 데이터를 사용하는 것에 대해 이야기하지 말자. 중국 전체 음료 시장에서 Huiyuan의 시장 점유율은 3%에 불과합니다(순수 주스는 48%). 이렇게 작은 시장 점유율로 인해 데이터는 없습니다. 참조 값. 그는 산업 경제학에서 빠르게 움직이는 소비재 시장에 대한 정리가 있다는 사실을 전혀 모릅니다. 브랜드 가치가 물리적 가치보다 우선합니다. Lang Xianping의 관점을 따랐다면 현재의 음료 산업의 거대 기업은 Nasbeck(과거 최대 주스 회사)이었으며 이제는 비스킷 회사가 되었을 것입니다.

3. 이 사람의 '산업연쇄음모론'과 '중국의 거시경제 붕괴론'을 살펴보자. 산업체인음모론의 논리적 근거가 일본의 산업진화와 산업 고도화 및 발전과정을 살펴보아도 산업경제학의 상식(산업의 수직적 분할과 무역자원의 최적배분)에 심각하게 위배된다는 점은 말할 것도 없다. 그리고 한국, 우리는 그것을 확고히 할 수 있습니다. (무공해 고급 서비스 산업의 발전이 국가 정책이라는 Wu Jinglian의 오류와 비교됩니다.) 거시경제 붕괴론은 더욱 황당하다. 중국 경제가 붕괴하면 세계 어느 나라도 피해갈 수 없다. 우리는 조정의 여지가 가장 많은 나라이다.

중국의 산업구조는 제조업을 기반으로 하고 있다. 민간 ​​제조업이 모두 무너져도(주로 부가가치가 매우 낮은 소비재 제조업) 국가 기반은 흔들리지 않는다(물론 광둥성과 저장성을 제외하면). Lang Xianping은 중국의 대규모 국영 제조업에서 일한 적이 없으며 지난 수십 년 동안 중국이 얼마나 강력한 기반을 쌓아왔는지 모릅니다.

랑셴핑은 비판만 하고, 제안은 없고, 욕만 하고, 격려는 하지 않는 중국 기업에 대한 반체제 인사와 같다. 그의 팬은 주로 학생들, 실무 경험이 없고 세상에 깊이 관여하지 않은 사람들, 자신의 경력에 ​​​​성공하지 못하거나 실패로 인해 냉소적이 된 사람들입니다.

중국 기업에 대한 Lang Xianping의 주요 견해는 다음과 같습니다.

1. 중국 기업은 빠른 성공과 빠른 이익을 갈망하므로 성공하지 못할 것입니다.

2. 중국 기업은 투기적이고 위험하기 때문에 성공하지 못할 것이다.

3. 중국 기업은 사고방식이 미성숙하므로 인수합병에 의존해 더 커지고 강해져서는 안 됩니다.

4. 중국 기업은 프로세스가 없어 성공할 가능성이 없다.

평가:

1. 모든 기업은 본질적으로 빠른 성공에 대한 욕구와 장기적인 발전에 대한 욕구 사이에서 균형을 이루고 있습니다. 빠른 성공에 대한 욕구가 없다면 임금을 지불할 현금 흐름이 없을 것입니다. , 오늘은 없을 것이고 내일은 장사가 없을 것입니다. 빠른 성공을 바라는 사람들을 맹목적으로 비판하는 것은 배고플 때 다진 고기를 먹으면 안된다고 말하는 것과 같습니다. 기업이 생존해야 발전을 논할 수 있습니다. 먼저 군대를 이끌고 임금을 올려주는 것이 상식이고, 극단적으로 갈 수는 없다.

2. 어떤 시장 환경에서든 수익은 위험에 정비례한다는 것이 상식입니다. 위험을 감수하지 않는다면 돈을 은행에 맡기거나 국채를 사는 것이 나을 것입니다. 굳이 투자할 이유가 없습니다. 기업을 운영함에 있어서 가장 큰 성취감은 위험 속에서 기회를 찾고, 위험을 피하거나 다양화하여 이익을 얻는 것입니다. Lang Xianping에 따르면 벤처 캐피털은 존재해서는 안 되며 Microsoft와 Apple도 사라져야 합니다. 이는 투자 상식이 없는 오류입니다.

3. GE, GM, FORD, Boeing, DuPont 등 세계의 모든 대기업은 확장을 달성하기 위해 인수에 의존합니다. 인수 없이는 할 수 없는 산업이 없습니다. 그러나 미국과 같은 성숙한 시장에서는 인수 성공률이 30%를 넘은 적이 없으며, 최근 휴렛패커드의 컴팩 인수가 대표적이다. 하지만 벤처캐피털의 성공률이 1%도 안 된다고 산업이 죽지 않는 것처럼 사람들은 실패율이 높다고 포기하지 않는다. 높은 위험은 높은 수익을 가져오기 때문입니다. 레노버, TCL 등의 해외 인수 실패 원인은 미성숙한 인수 기술, 미성숙한 인수 통합 기술, 문화적 갈등 등 여러 가지가 있지만 이것이 인수의 가치를 부정할 수는 없다. 이것은 강한 말입니다.

4. 붓을 사용하느냐, 펜을 사용하느냐로 사람의 글쓰기 수준이나 서예가가 될 수 있는지를 판단할 수 없듯이, 프로세스는 비즈니스 운영을 위한 도구일 뿐입니다. 비즈니스 운영의 핵심은 고객의 요구를 파악하고 충족시키는 것입니다. FORD는 프로세스 생산의 창시자이고 GM은 이를 추진한 사람입니다. 이제 GM의 유연한 생산 라인은 지금까지 누구도 따라올 수 없지만 파산하고 있습니다. 프로세스 운영은 운영을 위한 도구이자 플랫폼일 뿐 기업의 성패를 결정할 수는 없음을 설명합니다.

중국의 대부분의 민간 기업에는 프로세스가 없지만 대부분의 국영 기업은 프로세스 수준이 매우 높으며 일부 기업은 심지어 국제 수준에 도달합니다.

사실 업계를 더 정확하게 평가하는 사람은 업계 리더이고, 회사를 가장 정확하게 평가하는 사람은 CEO이다.

문제를 정확하게 평가할 수는 있지만 반드시 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 의사가 원인을 안다고 해서 반드시 치료할 수 있는 것은 아닌 것처럼 말입니다. 일반적으로 학자들은 표준화되어 있습니다. 이전에 보았거나 발생한 문제에 직면하면 그들의 지식은 회사가 처방전을 찾는 데 도움이 될 수 있습니다. 하지만 기업이 직면하는 문제는 전례 없는 경우가 많기 때문에(환경이 끊임없이 변화하기 때문에) 의료 매뉴얼에 나와 있지 않기 때문에 학계에서는 쓸모가 없습니다. 이때 의존하는 것은 상황에 적응하고, 지략과 결단력을 갖고, 문제를 해결하고, 학자들의 사례 라이브러리에 들어가 향후 표준화된 솔루션이 나올 수 있는 관리자의 능력입니다. 학자들의 가장 큰 문제는 의사결정 용기와 판단력이 부족하고, 우유부단하고 머뭇거린다는 점이다.