나는 법률을 이해하지 못하고, 법리를 따지지 않고, 무슨' 공갈 협박' 이 무엇인지, 아는 것이 거의 없다. 바이두의 정의 검색: "공갈 협박죄는 불법 점유를 목적으로 피해자에게 위협이나 협박을 사용하는 방법으로 공적 재물을 강요하는 행위를 가리킨다" 고 말했다. 제 이해로는 이 정의의 가장 본질적인 요소 두 가지가 있습니다. 하나는 불법 소유이고, 다른 하나는 위협이나 협박입니다. 우선 불법 점유를 살펴봅시다. 보도에 따르면 조홍샤는 뢰정부 300 만 명을 협박했다. 이 300 만 쌍은 조홍샤가' 불법 소유' 인지 아닌지 의심스럽다. 법률 전문가들은 중국이 아직 성뇌물죄가 없기 때문에 조홍샤는 뇌물 수수 혐의를 받고 있지만 현행법 조건 하에서는 뇌물로 유죄 판결을 받을 수 없다고 말한다. 뇌물로 유죄 판결을 받으면, 조는 뇌물을 주고, 천둥은 뇌물을 받고, 뇌물을 받은 후에는 뇌물을 주는 사람에게 좋은 점을 주어야 한다. 협박이나 협박은 없다. 뇌조 관계는 고객과 매춘부의 상업관계 (뇌물 수수도 상업관계로 볼 수 있지만, 이런 행위는 불법이지만) 로 볼 수 있고, 상업관계는 흥정할 수 있다. 300 만여 명? 이 사람은 누구도 말할 수 없다. 붉은 매춘부의 몸값이 천만 원을 넘는 것도 희한한 일이 아니며, 경성의 경국도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 매춘부, 명예명언) 레이조 사이에 확실히 성거래가 존재하기 때문에 조홍하가 300 만 원을 요구한 것은' 불법 소유' 를 목적으로 한 것이 아니라 그녀의 몸값을 요구했다. 물론 중국의 현재 법률은 매춘을 금지하는 것이고, 법도 조의 매춘 수입을 보호하지 않는다. 그러나 당신은 조 매춘죄를 정할 수 있고, 매춘 수입도 불법 소득이며, 심지어 몰수할 수도 있다. 몸을 파는 돈을' 불법 소유' 라고 할 수는 없다. 불법 수입과 불법 점유는 뚜렷한 차이가 있다. 불법 수입은 대부분 불법 경영에 종사하는 수입을 가리키며, 불법 점유는 강제적으로 요구한 것이다. 둘째, 위협이나 협박을 살펴봅시다. 조홍샤가 위협하거나 협박하는 도구는 영상이다. 그녀는 뢰정부와 음행하는 과정을 몰래 녹화해 증거로 삼았다. 증거가 있으면, 뇌정부를 두려워하지 않는다. 매춘은 중국에서 불법 행위라고 말하지 말고, 매춘부는 자신의 이익을 보호해야 하며, 법에 의존해서는 안 되며, 합법적인 상업거래에도 증거가 있어야 한다. 동영상은 증거다. 증거로 말하면 위협이나 협박에 대해 말할 수 없다. 가짜 증거라도 그것은 공갈죄가 아니라 모함죄이다. 사실대로 말하면, 증거를 공개하고, 이것으로 누군가에게 침해를 구성한다 해도, 이것이 협박이라고 말할 수 있습니까? 조홍샤는 뢰정부에 위협이 될 수 있는 방향은 관위, 명성, 감옥에 들어가지 못하는 것이라고 말했다. 그러나 그의 관직, 명성, 또는 감옥에 들어가지 않기로 결정한 것은 조홍하 () 가 아니다. 조홍하 () 는 이를 위협할 수 없다. 조의 증거는 확실히 레이의 관직 명성을 파괴하고 그를 감옥에 보낼 수 있지만, 그녀는 증거를 내놓거나 공개하지 않는 것은 잘못이다. 나쁜 행위나 범죄, 심지어 범죄를 은폐하는 것이다. 범죄 (잘못된) 증거를 감추거나 공포하여 범죄 (잘못된) 사람을 위협하는 것도 마찬가지로 의심스럽다. 만약 범인이 너에게 돈을 준다면, 너는 증거를 덮어라. 그것은 망명죄이며, 공갈과도 무관한 것 같다. 그러므로' 공갈 협박죄' 에 대한 나의 이해는 불법 소유는 원래 나의 재산이었지만 아무런 이유도 없이 너에게 주는 것이다. 조는 아무런 이유도 없이 천둥의 돈을 요구한 것이 아니다. 이 돈은 합리적이지 않고 합법하지 않으며, 또 다른 문제이며, 다른 법률로 처리해야 하며,' 공갈 협박죄' 의' 불법 점유' 에는 적용되지 않는다. 위협이나 협박이란 개인이나 집단이 정부를 통해서가 아니라 피해자에게 직접적인 피해를 줄 수 있다는 뜻이다. 이런 위협이나 협박이 정부를 통과해야 피해자에게 피해를 입힐 수 있다면 위협이나 협박이라고 부를 수 없다. 천둥에 대한 조의 위협은 관위, 명성, 또는 감옥에 들어가지 못하는 것이다. 정부의 결정만이 천둥에 이런 침해를 일으킬 수 있다. 정부가 조의 공범자가 될 수 있을까? 권력을 공갈하는 관원은 공갈인가? 공무원은 사회 개인으로서 자신의 사유 재산을 가지고 있으며, 공공 * * * * 재산의 지배자로서 공공 * * * 재산의 방향을 결정합니다. 실제로 폭력이나 다른 방법으로 위협을 받고 자신의 재산이나 공공 * * * 재산을 위협자에게 줄 수 있습니다. 법률은 관원을 이런 위협으로부터 보호해야 한다. 그러나 뢰정부안은 권력임대료 추구 과정에서 흥정을 하는 것이 분명하다. 뢰정부는 권력, 조홍하 () 또는 그녀의 회사가 권력을 사도록 지시하는 것이다. 이런 구매는 돈이든 육체든 상관없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 관원들이 이런 장사에 참여하는 것은 자발적이며, 아무도 그를 강요하지 않았다. 매매 쌍방이 갈등이 생겼을 때, 쌍방은 모두 자신의 수단을 운용할 것이다. 자신을 위해 최대의 이익을 도모하다.

예를 들어, 관리는 어떤 공사에 대한 하청을 하는데, 삼칠이나 사육분분 없이 너에게 포장하지 않고, 권력의 억압의 의미는 매우 강하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 마찬가지로, 권력을 사는 사람으로서, 나는 너에게 천만 원을 주었고, 또 약간의 미색을 주었다. 만약 네가 나에게 100 억의 공사를 주지 않는다면, 나는 너를 고발할 것이다. 위협의 의미도 분명하다. 그러나 권력 임대는 조폭 같은 행위이고, 범죄이며, 사람을 볼 수 없다. 법은 옳고 그름을 분간할 수 없다. 설령 매매 양측이 칼을 휘두르고 협박을 위협한다 해도 누가 누구를 협박했는지는 말할 수 없다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 공개나 고발의 방식으로 위협하는 것은 말할 것도 없다. 상처를 입거나 사람을 죽이면 상해죄나 살인죄를 정할 수 있고,' 공갈협박죄' 와도 관계가 없다. 불의한 행위 과정에서 행위자의 모순으로 인한 다툼, 협박, 위협은 정의로운 성향을 가진 법으로 규제하기 어렵다. 만약 네가 규범화하러 간다면, 불법 행위는 합법적인 행위가 될 것이다. 만약 조홍하 공갈죄가 성립되고, 뇌정부가 피해자가 된다면, 그가 매춘을 하거나 뇌물을 받는 것이 합법이라는 뜻은 아니겠는가? 공개화는 확실히 부패한 관원에게 위협을 가져왔다. 그들을 온종일 당황하게 했다. 그러나 공개화라는 수단은 정의롭고, 공개적인 수단으로 위협하며, 정의로운 수단으로 위협한다. 법원에 가서 협박을 고소한 것처럼, 이런 위협은 협박죄의 다른 위협과 성질이 확연히 다르다. 그래서 조홍샤가 동영상을 공개하는 것은 공로로, 그녀나 매춘이나 성뇌물의 죄를 줄여야 한다. 장관이재씨의 어떤' 공갈 협박' 죄는 더더욱 하지 마세요.