인간의 모든 활동이 생존과 번식을 위한 것이라고 할 수 있습니까? 그러므로 사랑은 아무리 복잡하고 그 뿌리를 쫓는 것은 번식에 대한 수요에서 비롯된 것입니까? 이성 몸매에 대한 애정은 후대의 생식능력에 대한 기대에서 비롯된 것인가? 이성의 면모에 대한 사랑은 후대의 건강한 체질에 대한 기대에서 비롯된 것인가? 사랑에 대한 다른 추구, 예를 들면 성격? 성질? 관심? 도덕수준 등 인격적 특징의 요구는 서로 더 잘 지내면서 가정과 사회의 조화를 촉진시켜 불필요한 고통과 부담을 줄이길 바라는 것인가? 따라서, 인간의 본능적 반응은 편동물성의 수요에서 비롯된 것이며, 사랑의 근본 동력도 여기에서 비롯된 것인가?

하나? 애증을 표현하는 네 가지 심리적 거리

사랑이란 무엇인가?

이 문제는 많은 사람들이 모호한 인상일 뿐 확실한 답을 말할 수 없을까? 대부분의 사람들은 사랑이란 것이 원래 뜻만 있고 말로 표현할 수 없는 것이라고 생각합니까? 하지만 미국 예일 대학의 로버트 스텐버그 교수는 사랑에 관한 세 가지 요소 이론을 요약했는데, 이것은 여전히 비교적 권위 있는 것입니까? 이 세 가지 요소는 다음과 같습니다: 심리적 친밀감? 생리적 열정과 지속적인 자원 봉사, 이 세 가지 요소 중 하나가 없어서는 안 된다. 이 세 가지 요소가 완비되어 있어야 완전한 사랑이라고 할 수 있을까?

만약 지속적인 의지만 있다면, 빈 사랑이라고 부를까요? 오직 심리적 친해, 사랑이라고 부른다. 오직 생리적 열정, 충동 이라고; 이 세 가지 요소 중 지속적인 의지가 부족하면 이 상태를 로맨틱한 사랑이라고 부를 수 있다. 생리적 열정이 부족하면 플라톤식 사랑이라고 합니다. 심리적 친분이 부족하면 어리석은 사랑이라고? 만약 세 가지 요소가 모두 완비된다면, 그것을 진정한 사랑이라고 부릅니까?

이 정의에서 우리는 사랑을 탐구할 수 밖에 없다. 지속적인 의지는 순간적으로 반영될 수 있는 것이 아니라, 심리적인 친밀함은 알 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 우리나라 고대에는 많은 문인들이 남편과 첩의 관계로 군신 관계를 비유하는 것을 좋아했습니까? 친구 관계, 그들은 왜 이렇게 해야 합니까? 연애남녀의 반응이 가장 전형적 의미의 사랑과 미움 반응이라는 사실에 귀결되어야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 로미오와 줄리엣, 사랑명언)

물론, 이 이치도 확장될 수 있고, 동료들 사이와 같은 일반적인 인간관계 유지에도 적용될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 이웃 사이? 잠시 * * * 에 있는 낯선 사람 사이 등등? 그렇다면 사랑과 미움 반응 방면에서 어떤 거리를 유지해야 자연과 화목한 관계를 유지할 수 있을까, 똑똑한 독자들이 반드시 이것으로부터 반반반반반하며 그에 상응하는 깨달음을 얻을 수 있을 것이라고 믿는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 심리적인 친밀함은 종종 육체적 거리를 통해 드러날까요? 일반 신체 거리의 거리가 내면의 진실한 사랑과 미움 경향을 드러낼 수 있을까? 만약 두 사람 사이의 거리가 시종 접근할 수 없다면, 이 두 사람이 심리적으로 배척이나 혐오감을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니까? 몸의 거리와 감정의식, 야생 동물 영지의식과 매우 비슷합니까? 자신이 좋아하는 사람에게는 그가 접근하도록 허락한다. 자신이 싫어하는 사람에게 분명히 배척을 표현하고, 항상 무의식적으로 상처를 입을 수 있다고 느끼고, 가능한 한 자신을 보호합니까?

사랑과 증오 반응, 보통 친밀함과 소외 거리의 실제 크기 사이를 배회하는가? 미국 인류학자 홀 박사의 연구에 따르면, 사람들 사이의 물리적 거리는 종종 사람들 사이의 심리적 거리를 나타냅니까? 사람과 사람 사이의 친밀도에 따라 크게 네 가지 거리로 나눌 수 있다: 대중거리? 사회적 거리? 사적인 거리? 친밀한 거리?

1. 대중거리?

이 거리는 서로 모르는 사람들 사이의 거리를 가리킨다. 홀 박사는 그것을 3.6 ~ 7.5 미터로 정의했는가? 비록 이 수치는 대량의 통계를 근거로 한 것이지만, 그 과학성과 연구성도 있습니까? 하지만 오늘날 인구가 꽉 찬 지구에는 더 이상 적용되지 않습니까? 인산인해의 거리에서? 지하철? 기차역, 항상 누군가가 당신과 어깨를 스쳐 지나가는데, 홀 박사의 이 공공거리를 훨씬 능가하는데, 이때 당신은 분노나 불만을 나타내지 않았습니다. 당신이 이미 이 공공거리를 받아들였기 때문이 아니라, 당신은 이미 익숙해졌기 때문입니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기차역명언)

2. 사교거리?

일과 같은 일상적인 사회 활동에서의 거리를 나타냅니다.

공? 회의 등 동료들과 리더와의 적절한 거리, 홀 박사는 그것을 1.2 ~ 3.5 미터로 정의했습니까?

3. 사적인 거리?

이것은 친구와 친척이나 지인들 사이의 왕래가 비교적 잦은 거리를 가리킨다. 홀 박사는 그것을 45 센티미터에서 1.2 미터 사이로 정의했는가?

4. 친밀한 거리?

이 거리는 매우 가까운 친밀한 관계를 반영하는데, 보통 부부나 연인 사이를 가리킨다? 이 거리는 약 0 센티미터에서 45 센티미터인데, 자신과 친밀한 사람이 자신의 범위 내에 있도록 허락할 수 있다는 뜻인가요?

이 심리적 거리의 구분에 따르면, 한 사람이 기꺼이 다른 사람이 자신에게 다가간다면, 그녀가 심리적으로 그와 비슷하다는 것을 알 수 있습니까? 예를 들어 연인 사이의 포옹? 기대어? 느린, 이 심리적 상태의 두드러진 징후입니까? 반대로, 만약 두 사람 사이의 거리가 항상 가까이 다가갈 수 없다면, 쌍방이 모두 일부러 유지하고 있거나, 한쪽이 일부러 끌어당기고 있고, 다른 쪽이 일부러 멀어지고 있다면, 일부러 소외된 쪽이 심리적으로 배제되거나 혐오스럽다는 것을 판단할 수 있습니까? 한 부부가 싸우는 것은 흔한 일이지만, 서로의 감정에 쉽게 영향을 미치지는 않는다. 속담에' 침대 머리 다툼 침대 끝' 이 있기 때문에 빨리 와도 빨리 갈 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 부부명언) 일반적으로 비교적 적극적인 쪽이 적절한 때에 좋은 것을 선택하여 관계의 완화를 촉진합니까? 다만 이 시기적절한 선택은 여전히 좀 어렵다. 너무 이르면' 뜨거운 얼굴에 꽁무니를 붙이는 것' 이 쉬우며, 너무 늦으면 최적의 시기와 좋은 시기를 지체할 수 있어 갈등이 심화될 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 거리가 멀다는 것은 좋은 태도 판단인가? 예를 들어, 식사할 때, 상대방이 젓가락으로 한 접시에 동시에 음식을 끼우는 것을 허락한다면, 심지어 젓가락으로 무심코 만지는 것조차 개의치 않을 수 있다면, 이 태도는 잘 판단할 수 있을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 상대방이 아직 화를 내지 않았다면, 이 젓가락이 만지는 친밀한 거리를 매우 개의치 않을까요? 이런 태도에 대해 판단한 거리 표현이 아직 많은데 표정까지 할 수 있을까요? 말하는 말투, 바디랭귀지 등 다방면에서 종합분석을 합니까? 하지만 항상 이런 미반응으로 사람을 분석하는 것은 아니다. 특히 자기 주변 사람들에게 솔직하게 대하는 것이 가장 좋은 방법이다.

둘? 적당한 거리로' 사랑' 유지

항상 사람들이 말하는 것을 듣는다, 거리가 아름다움을 낳는다? 하지만 사랑 속에서 거리가 정말 아름답습니까? 예나 지금이나 사랑의 이별은 항상 사랑의 노래에서 빼놓을 수 없는 소재인데, 늘 그렇게 어쩔 수 없이 슬프고 슬픈 것일까? (윌리엄 셰익스피어, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별) 연인 사이의 오랜 거리가 정말 아름다움을 만들어 낼 수 있을까?

외국에서 연인 사이의 거리는 흔히 사랑의 1 위 살인자라고 불릴 수 있습니까? 그들은 현대의 사랑이 더 이상 고대만큼 충성스럽지 않다고 생각하기 때문에, 어느 쪽도 상대방에게 그 사랑을 고수할 권리가 없다. 왜냐하면 아무도 그 고독한 낙랑에 저항할 수 없기 때문이다. 물론 사랑에 대한 가장 큰 시련이기도 하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 그래서 거리가 반드시 아름다움을 만들어내는 것은 아니지만, 적절한 거리를 유지해야 하는가? 물론, 여기서 말하는 거리는 모두 장거리 연애 사이의 공간 거리, 그리고 실제 사이의 신체 거리, 쌍방이 모두 받아들일 수 있는 거리 아름다움을 창조할 수 있을까?

1. 사랑의 거리

사랑의 거리는 친밀해야 하지만, 빈틈이 없어야 합니까? 사람과 사람 사이에는 항상 일정한 거리가 있어야 한다. 부부와 연인이라도 예외가 아니다? 결혼이' 사랑의 무덤' 이라고 불리는 이유는 객관적으로 이 필요한 거리를 유지하지 못하고 이 거리를 잃으면 서로의 분수감을 잃기 때문이다. 상실이 미적 감각일까요? 자유감, 서로에 대한 존중과 포용, 결국' 사랑의 무덤' 을 만들었나요?

사랑하는 사람은 친밀해야 한다. 결혼하더라도 두 사람 사이에 필요한 거리를 유지해야 하는가? 이른바 필요한 거리란 두 사람 모두 독립된 개인으로 유지되어야 하고 상대방에게 마땅히 존중과 적절한 자유를 줘야 한다는 의미인가? 두 사람은 아무리 사랑하더라도 시종 두 명의 독립된 사람이 되어 한 사람이 될 수 없기 때문이다. 좋은 사랑은 끈기가 있어야 하고, 끌어당길 수 있어야 하고, 또 끊임없이 잡아당겨야 하는 그런 것? 그렇다면 사랑의 거리는 도대체 얼마나 먼가? 이것은

생각할 만한 질문?

거리는 심리적 거리와 물리적 거리의 구분이 있는데, 도대체 어느 것이 우리의 친밀한 관계를 결정합니까? 우리 모두는 물리적 거리의 거리가 종종 우리 관계의 친밀도를 반영한다는 것을 알고 있지만, 결정적인 요인은 아닙니다. 진정으로 우리 사이의 친밀감과 친밀감을 결정하는 것은 심리적 거리, 즉 심리적인 친밀거리입니까? 많은 사람들이 이 심리적 거리를 찾아 잘 유지하기를 원하지만, 이 거리는 약속된 것이 아니라 두 사람 간의 소통에 의지하여 천천히 형성되는 것이다. 그것은 역동적인 과정이다. 쌍방이 각자 자신을 공개하고, 쌍방이 서로 이해한 후에 비로소 천천히 형성된 두 사람 사이의 특정 친밀한 거리인가?

일본 학자들은 1970 년대 초' 수프 한 그릇의 거리' 에 대한 가족 친화이론을 제시했다. 당시 일본의 빈 둥지 현상은 이미 심각했다. 일본 학자들은 본연의 연금을 제창하고, 자녀는 부모와 멀지 않은 곳에 있어야 한다. 이렇게 하면 자녀는 자신의 생활공간을 가지고 있고 노인을 돌볼 수 있을까? 그래서 그들은' 수프 한 그릇의 거리' 를 제안했다. 이는 자녀가 자기 집에서 수프 한 그릇을 들고 부모님께 건네준 것을 가리킨다. 수프는 노인의 손에 배달되었는가, 아니면 온기를 뜻하며, 자녀와 노인 사이에 유지되는 독립적이고 친밀한 관계를 묘사하는가?

우리는이 "수프 한 그릇의 거리" 를 확장 할 수 있습니다. 물리적 인 물질적 거리를 묘사 할뿐만 아니라 심리적 친밀감을 측정하는 데 사용할 수 있습니까? 두 마음 사이의 거리는 곧은 자로 측정하는 것이 아니라 온도로, 사람에게 가장 적합한 가장 편안한 온도는 28 C 에서 32 C 로, 너무 춥지도 덥지도 않고, 두 마음은 자주 느끼지도 않지만, 따뜻함이 필요할 때 언제든지 서로를 따뜻하게 할 수 있습니까? 그래서 친밀한 관계도' 수프 한 그릇 거리' 의 학문이다. 우리 각자는 다른 사람과 잘 지내는 법을 배워서 가장 적절한 심리적 거리를 조정하여 상호 존중을 얻어야 하는가? 신뢰? 이해? 포용 등? 사실, 사랑의 거리는 그리 멀지 않습니다. 아마도' 수프 한 그릇의 거리' 일 것입니다. 단지 사랑의 소망이 끊임없이 조정되어 최상의 친밀감을 유지하고 있기 때문입니까?

2. 사랑과 증오를 위한 축 그리기

앞서 언급했듯이, 두 사람 사이의 신체 거리는 종종 서로의 심리적 거리를 반영합니까? 사랑에서 혐오에 이르기까지 두 가지 극단적인 거리 반응이 있다. 예를 들면 열애 중인 커플 사이는 서로의 수용 정도가 가장 크기 때문에 그들 사이의 거리가 긍정적인 반응의 최대값이 될 수 있을까? 그럼, 사랑을 위한 축을 그리고, 좌표축에서 당신들의 친밀감과 심리상태를 판단할까요? 반대로, 혐오감이 있다면, 이런 감정의 부정적 가치일까요?

예를 들어, 한 남자가 한 여자와 친하게 지내는 것이 반드시 연인 관계일 필요는 없고 좋은 친구 관계일 수도 있다면, 팔다리 간의 접촉은 자연스럽고 당사자가 특별히 알아차리지 못할 수 있습니까? 반면 남녀간의 관계가 서툴러지면, 팔다리 간의 접촉 일반 연인 간의 관계 고도화는 모두 손잡고 시작되고, 정현이 처음 열린 소년소녀에게 처음으로 손을 잡은 그런 흥분과 긴장은 잊을 수 없는 것일까? 그리고 다리와 다리 사이의 접촉과 마찰은 손을 잡는 것보다 더 친밀한 동작인가? 만약 친밀관계가 어느 정도 발전하지 않았다면, 일반적으로 이런 신체 접촉을 받아들이기가 어렵습니까? 상대방을 어색하고 어색하게 만들 수 있을까?

우리는 종종 두 가지 상황을 볼 수 있습니다: 만약 당신이 남성과 여성 사이의 관계가 친밀 한 경우, 당신은 그들 사이에 친밀 한 접촉이 있는지 여부를 알 수 없습니다, 그리고 만약 그들 중 누구도 가까운 접촉에 대해 부자연 하지 않습니다, 그들은 서로 받아들일 수 있는 의미? 물론, 다리 발과 같은 민감한 부위만 접촉했을 뿐, 그렇지 않으면 그들이 커플 관계라고 쉽게 단정할 수 없을까요? 또 다른 경우는, 한 쌍의 남녀간의 관계가 그다지 친밀하지 않다는 것을 이미 확인했지만, 한 쪽이 적극적으로 다른 쪽을 만지면, 아마도 약간 민감하지 않은 부위에 닿았을 수도 있지만, 수동적인 쪽은 매우 민감한 부정적인 반응을 보이고, 교착 상태에 빠져 어찌할 바를 모르거나, 아예 빨리 피하면, 이는 주동측이 이미 분수에 맞지 않는 생각을 가지고 있을 수 있다는 것을 설명하여 상대에게 민감한 반응을 일으켰다는 것을 설명하는가? (윌리엄 셰익스피어, 윈프리, 희망명언) 줄거리가 심한데, 우리는 성희롱이라고 부를 수 있습니까?

P >

한 사람이 이성을 싫어할 때, 대부분 여성이다. 절대 접근하거나 손을 잡는 것을 허락하지 않는다. 심지어 상대를 피하기 위해 이국 타향으로 뛰어가는 것도 가능한가?

결론적으로, 우리는 사랑을 위해 이런 축을 그릴 수 있다. 원점은 낯설고, 왼쪽 축은 낯설음에서 혐오까지? 증오, 또 혐오, 오른쪽 축은 낯설음에서 사랑까지? 사랑, 결국엔 결합까지? 원점의 위 첨자 축은 신체 거리로 왼쪽에서 오른쪽으로 포물선을 그려 신체 거리와 심리적 거리의 비례 관계를 보여 주며, 신체 사이의 거리는 심리적 수용도에 비례합니까? 이 축을 보면 남녀 간의 심리적 수용 정도뿐만 아니라 동성 간의 심리적 거리도 판단할 수 있다.