푸코: 왜 우리는 도덕으로 행복에 의문을 제기합니까?
-응? 성경험의 세 부분에서 푸코는 성경험의 역사에서 도덕적 발생 발전의 법칙을 총결했다. 첫째, 그것은 "도덕적" 역사입니다. 그것은 특정 개인의 각종 활동이 서로 다른 권위가 제정한 규칙과 가치관에 부합하는지 연구한다. 둘째,' 규범' 의 역사다. 특정 사회나 집단에서 작용하는 다양한 규칙과 가치 체계, 그리고 다양성, 차이, 모순의 형태를 분석했다. 마지막으로, 개인이 자신을 도덕적 주체로 만드는 역사, 즉 자각, 조사, 분석을 통해 자신과 다양한 관계를 수립하고 발전시켜 자신을 바꾸는 방법. 한편으로는 규범이고, 한편으로는 주관적이어서 윤리도덕의 두 가지 경로가 탄생했다. 전자는 도덕주체를 개조하는 사상에 초점을 맞추고, 후자는 그 행동을 규범화하는 데 초점을 맞추고 있다.
-응? 포르코는 성적 경험의 구조와 형성 과정을 상세히 조사하기 위해 매우 중요한 질문을 던졌다. 왜 성행위와 그 활동과 쾌감이 도덕적 관심의 대상이 되었는가? 금기를 건드리기 때문인가요? 아니, 그건 형식일 뿐, 실질이 아니다. 이 질문에 답하기 위해서, 우리는 반드시 성경험의 역사를 고찰해야 한다. 따라서 푸코는 쾌락의 향락에서 출발하여 도덕 주체가 자신의 형식과 과정, 즉 도덕적 주체성의 패턴을 결정한 다음 고대 그리스에서 존재해 온 각종 실천에서 의학과 철학사상이 어떻게 이런' 즐거운 즐거움' 을 결정하는지 고찰했다.
-응? 포르코는 성적 경험과 성적 도덕의 역사를 더 분석하기 위해 도덕을 반성하는 데 흔히 나타나는 네 가지 개념을 지적했다.
1,' 쾌감' 의 개념은 성행위에서 인정받는' 윤리단체' 를 파악한다.
2.' 즐기다' 라는 개념은 쾌락실천이 도덕적 칭찬을 받기 위해 지켜야 할 구속의 형태를 파악하는 것이다.
3.' 통제' 의 개념은 우리가 자신에 대한 태도를 가져야 도덕적 주체로 형성될 수 있다는 것을 규정하고 있다.
4.' 절제' 와' 지혜' 의 개념: 완벽한 도덕 주체로서의 특징.
-응? 이 네 가지 방향으로 푸코는 성적 쾌감의 도덕적 체험의 구조, 즉 본체론, 의무론, 절욕론, 목적론을 그려내려고 시도했다.
-응? 고대 그리스인들에게는 성행위, 성적 쾌감, 성욕이 통일되어 있었다. 인간성은 성행위의 완성에 어떤 쾌감을 동반해야 한다. 그리고 바로 이런 쾌감이 성욕을 불러일으켰고, 인류는 이런 성욕 운동을' 쾌감 생성' 으로 이끌었다. 그들에게 성행위에서 도덕적 반성의 대상이 되는 것은 세 가지를 순환적으로 연결하는 운동이다.
-응? 플라톤은 (Pelebus) 욕망은 쾌감을 일으키는 사물의 표현, 이미지, 기억을 통해서만 불러일으킬 수 있다고 생각한다. 그는 욕망이 영혼에만 존재할 수 있다는 결론을 내렸다. 만약 몸이 부족한 영향을 받는다면 영혼만이 기억을 통해 원하는 것을 표현하여' 욕망' 을 만들어 낼 수 있기 때문이다. 이로부터 우리는 고대 그리스의 현자들이 단독으로 성욕/성쾌감을 고찰하는 것이 아니라 종합적으로 고찰한다는 것을 발견할 수 있다.
-응? 이 종합 구조에 근거하여 그들은 자신의 성적 도덕관을 발전시켰다. 플라톤은 절제와 방종을 바탕으로 한 자연성과 부자연스러운 성에 반대했다. 이후의 기독교 목사와는 달리, 그는 성 자체가 악하다고 생각하지도 않고, 심지어 인간의 가장 완벽한 존재 방식을 회복하는 것을 목표로 하고 있지만, 과도한 성은 사악하다고 생각한다 (티미오). 아리스토텔레스는 본질이 아니라 수량이라고 직접 지적했다 ('니코카일 윤리학' 제 3 권). 한편, 고대 그리스인들은 이미 남녀가 성행위에서 서로 다른 역할을 한다는 관념을 형성했다. 남자는 주동적이고, 여자는 수동적이고 주체성이 부족하다. 이것은 남녀 간의 다양한 역할과 지위에 대한 사고를 불러일으켰다.
-응? 본문으로 돌아가자. 고대 그리스인들은 성이 악의 전달체가 아니라 비열하고 비천한 경험이라고 생각했다. 비록 자연스러웠지만, 바로 사람과 동물이 이런 특성을 누리고 있었기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언) 동시에 몸에 대한 의존에도 종속된다.
성적 쾌감과 음식 쾌감은 모두 규범에서 벗어나 너무 멀리 갈 위험이 있기 때문에 고대 그리스인들은 쾌감을 적절히 통제하고 즐기기 위해 도덕이 필요하다고 생각했다. 푸코는 수요에 대한 관심, 기회에 대한 관심, 개인의 지위에 대한 관심의 세 가지 규범을 언급했다.
-응? 여기서 수요에 대해 간단히 소개하겠습니다. 수요는 어떻게 파악합니까? 색노핀은 회고록에서 이 질문에 대답했다. "영혼은 신체의 수요가 절실하고, 이런 요구를 만족시켜도 해를 끼치지 않는 경우에만 이런 즐거움을 누릴 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언)." 그는 사람이 수요를 초월하려는 욕망을 만들어서는 안 된다고 생각한다. 그 목적은 방종을 피하는 것이다. 푸코는 이런 절욕은 쾌감을 없애는 원칙과 동일시될 수 없고, 일종의 예술, 자기유한수요에 기반한' 즐거움' 능력을 가진 실천이라고 논평했다. 결국 소크라테스도 적당히 해야만 우리가 기억할 만한 쾌감을 느낄 수 있다고 말했다. 모든 사람은 일상생활에서도 이 점을 느낄 수 있다. 만약 당신이 책이나 연극을 매우 사랑한다면, 당신은 그것을 급히 다 읽는 것이 아니라, 조금씩, 아주 절제하게 즐기는 것이다. 그것은 이미 당신의 매일의 행복의 원천이 되었다. 물론, 당신은 폭력으로 그것을 삼키고 싶지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그래도 좋은 요리인데 맛있을수록 먹기가 아쉬워요. 많이 먹으면 재미없어요.
-응? 다음으로, 포르코는 성적 도덕 반성의' 통제' 모듈에 대해 이야기했다. 플라톤의' 이상국' 에서 절제, 용기, 정의, 지혜는 4 대 미덕으로 꼽히며' 어떤 쾌락과 욕망에 대한 질서와 통제' 를 강조했다. 이런 미덕은 공격적이다. 그것은 항상 과잉의 욕망과 투쟁한다. 이성적인 사람과 비이성적인 욕망이 이때부터 대립에 섰다. 지혜를 가지려면 자신의 욕망을 통제하고 자신의 욕망의 주인이 되는 법을 배워야 한다. 여기서, 이후의 기독교 신체윤리와 충돌이 발생했다. 고대 그리스 현자들은 투쟁의 쌍방이 본체론상의 통일이며 자기투쟁이라고 생각했다. 기독교 윤리는 욕망을' 다른 사람' 과 갈라놓는데, 이는 사람이 근본적으로 극복해야 하는 일종의 악이다.
-응? 그렇다면, 사람은 구체적인 조작에서 자신의 욕망을 어떻게 통제해야 합니까? 고대 그리스 현자들은 우리가 (알고) 배워야 할 뿐만 아니라, 자신을 돌보고, 자신을 관리하며, 명상, 음식 보존, 운동을 포함하되 이에 국한되지는 않는다고 생각했다. 냉소자들의 관점에서 볼 때, 이러한 훈련은 신체적으로나 정신적으로 자연으로 돌아가고, 자아를 이기고, 즐거움을 즐기는 것 (기쁨은 쾌감이 아님) 의 목적을 달성하는 것이다. 세노펜은 스파르타인들의 생활 방식이 배울만한 가치가 있다고 생각합니다. 아이들에게 음식을 배급해 주고, 굶주리고, 추위에 견디고, 고통을 참는 법을 배우게 합니다. 한편, 후기 스토아학파의 스토아학파 사상은 에피쿠로스주의의' 지성향락주의' 와 비슷한 점이 있다.
마지막으로, 목적론에서 고대 그리스인들은 위에서 언급한 쾌감에 대한 적절한 향락과 절제의 장악을 통해 주체의 자유에 대한 지능 상태를 달성하고자 했다. 실제적인 의미에서 그들은 시민과 성방이 통일되어 있다고 생각하는데, 당신은 자신을 더 잘 통제할 수 있어야 당신의 가정과 성방을 더 잘 다스릴 수 있습니다 (이것은 플라톤과 매우 비슷합니다). 따라서 절제는 4 대 미덕 중 하나가 될 수 있다. 게다가, 이런 자제의 지혜는 긍정적인 미덕으로, 남자에게 남성에게 강건한 기풍을 부여하고 통제와 지배를 강조한다. (방종한 남자는 수동적이고, 절제된 남자는 동성애자라도 주동적이다), 여자의 절제는 종속적이며, 진정한 주동성이 없다. 여기서도 고대 윤리의 내적 모순과 한계를 볼 수 있다.
주동과 수동적, 자유, 노예의 충돌 외에도 고대 그리스인들은 절제된 생활방식을 로게의 진리와 생활미학과 연결시켰다. 절제생활의 기준은 진리 위에 세워진 것으로, 어떤 실체 구조를 존중하고 아름다운 이미지를 보여 주었다 (플라톤의 골지아스 참조). 그 이후로 도덕적 주체는 심미와 절대적인 지혜의 주체가 되었다.
-응? 전반적으로, 고대 그리스 사상에서, 성적 금욕의 사상은 있지만, 각종 금욕 요구는 통일되고 일관성 있고 권위 있고 완전한 도덕으로 통합되지 않았다. 그것은 당시의 일상적인 도덕에 비해 일종의' 사치' 였다. 게다가, 그것은 다양한 철학 운동이나 종교 운동에서 유래한' 이산 중심' 에 나타난다. 그것은 일반적으로 성에 대해 관용적이다. 하지만 중세 시대에는 교회와 기독교 목사의 법전이 달랐으며, 그들은 구속성 계율과 보편적인 적용 범위를 지닌 도덕 원칙을 강조했다.
-응? 반면에, 우리는 푸코의 제 2 권의 사유가 제 1 권에 비해 크게 변했다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 만약 그가 제 1 권에서 지식과 권력 분야의 분석 경험의 역사를 분석했다면, 제 2 권에서 그는 도덕 주체의 형성과 개인이 자신의 욕망에 대한 견해를 어떻게 형성하는가에 대해 우려하고 있다. 이 변화는 또한 푸코가 70 년대의 지식/권력 분석에서 80 년대로 옮겨간 생활미학 분석을 보여준다.
-응? 마지막으로, 내가 독자로서 푸코 시스템 분석에 대한 인상을 말해야 한다. 솔직히 푸코는 나에게 놀라움을 주었다. 원래의 독서 계획에 따르면, 나는 3 권 40 만 자를 다 읽을 수 없다. 나는 내가 특별히 주목하는 몇 가지 주제 모듈만 중점적으로 살펴볼 것이다. 앞서 언급했듯이,' 행복한 도덕분석' 이라는 장은 나의 독서 계획에 없다. 하지만 나중에 포코 계보학의 맥락에서 고대 성적 경험에 대한 체계적인 이해를 가지려면 이 장을 읽지 않는 것이 불가능하다는 것을 깨달았다. 너는 그가 건강, 가정학, 사랑 이론에 대한 사례 분석을 보지 않아도 되지만, 너는 이 장을 보지 않을 수 없다. 물론 푸코의 심오하고 독특한 견해는 나를 실망시키지 않았다. 그의 글에는 한 가지 마법이 있다. 만약 네가 읽지 않거나 다 읽지 않는다면, 그것은 너의 주의력을 사로잡고, 계속 아래로 읽게 될 것이다. 그것은 너에게 한두 가지 여담, 푸코의 철학에 대한 견해, 자기 반성 등을 제공할 것이다.
-응? 그래서 저를 믿으십시오, 푸코의 생각은 보물입니다.