호차에 부딪쳐서 가산을 탕진하는 뉴스가 종종 신문에 나온다. 호호차가 도로에서 다른 차량의 위험 증가에 대해 두 가지 의견이 있다. 하나는 고급차의 입장에 서 있고, 다른 하나는 도로 일반차의 입장에 서 있다. 그러나 둘 다 공정성을 강조하고, 하나는 법적 공정성을 강조하고, 하나는 이데올로기 공정성을 강조한다.

누구에게 불공평한가? 호차 주인은 호차를 사서 합법적인 수속이 있는 이상 다른 차처럼 동등한 도로권을 누리고 같은 위험을 감수해야 한다고 말했다. 교통사고가 발생하면 나는 법적 절차에 따라 책임 분배를 판단해야 하며, 내가 호차이거나 상대가 약세 집단이라고 해서 한쪽을 편애해서는 안 된다. 내가 교통 규칙을 지키기만 하면, 호차가 길을 가는 위험은 내가 부담해서는 안 되고, 교통 규칙을 지키지 않는 쪽이 부담해야 한다. 상대방이 전기차를 타든 운전을 하든 간에. 성인은 자신의 행동에 대해 책임을 져야 한다, 그렇지 않니? 나는 약하다, 나는 맞다? 사회는 공정성과 정의에 관심을 가져야 한다.

일반 차주는 호차가 길을 가면 모두 피하고, 일반적으로 주동적으로 길을 비켜준다고 말했다. 모두 차라서 호차가 더 많은 도로권을 누리고 다른 일반차에는 불공평하다. 고급차는 길에서 더 많은 우선권을 가지고 있으므로 더 많은 위험을 감수해야 한다. 또 고급차의 유지비가 높기 때문에, 충돌이기도 하다. 고급차 충돌 비용이 일반 차보다 높기 때문에 고급차의 출현은 다른 차주의 잠재적 위험을 높이고 일반 차주에게 불공평하다. 따라서 사고가 발생할 때는 호차가 무조건 일부 책임을 져야 한다.

외국에는 이미 선례가 있어 쌍방이 각각 한 마디씩 고집하고 있다. 모두 일리가 있다. 법률 법규에 따라 호차에 문제가 없다. 일반 차주들은 고급차의 출현이 자신의 위험을 증가시킨다고 생각한다. 고급차가 더 좋은 도로권을 누리고 있으니 더 많이 부담해야 한다. 사실, 이러한 모순은 일본과 같은 선진국에서 선례가 있습니까? 하우카 보험? , 일반 소유자가 구입? 하우카 보험? 이후 호차와 충돌하고 자신의 책임일 때 보험에 가입한 보험회사는 최대 60% 의 배상을 부담할 수 있다. 이는 일반 차주의 경제적 부담과 정신적 스트레스를 크게 경감하고, 호차에 부딪히는 일을 줄일 수 있으며, 일부 사람들이 부자심리에 대한 원한으로 일부러 호차에 부딪히는 것을 초래하지 않을 것이다.

결국, 공정성과 정의는 항상 진보하고 있으며, 빈부 갈등은 단순한 돈이 조금 더 많으면 쉽게 해결될 수 있는 것이 아니다. 내가 가난하면 내가 옳은가? 새로운 생각' 의 개념은 자신의 실패에 대한 핑계를 찾는 또 다른 방법이다. 부자의 돈은 홍수로 씻은 것이 아니다. 그들은 뇌에 의지하거나 모험을 한다. 그들은 머리를 쓰고 싶지도 않고, 위험을 감수하고 싶지도 않고, 평범함을 받아들일 수밖에 없다.