나는 이장 변호사를 알지 못했고, 그가 강모 사건에서 무엇을 했는지, 혹은 무슨 말을 했는지 보거나 듣지도 못했지만, 검찰원 고소장 혐의의 사실이 이미 명확하고 공개되었기 때문에 우리도 본 사건의 성격을 분석하기에 충분하다고 생각한다.

강북구 검찰원 심사에 따르면 1. 이장은 공강모 변호인을 맡는 과정에서 공안기관에 고문에 대한 자백을 조작해 자백을 강요하도록 유도하고, 같은 사건의 자백을 읽어 공에게 죄과를 회피하도록 지시했다. 2. 공씨가 조작한 고문으로 자백을 강요하기 위해, 이장은 여러 증인을 유혹하여 위증을 하고, 증인에게 법정에 나가 증언하도록 요구했다. 3. 이장은 또 다른 변호인 오씨우에게 뇌물을 주고 경찰을 매수하도록 지시했고, 공조한 공안기관의 고문에 의해 자백된 자백을 위증했다.

제 생각에 우리나라 형법 제 306 조는 형사소송에서 변호인 소송 대리인의 파괴, 증거 위조, 당사자의 파괴, 증거 위조, 위협, 증인을 유혹하여 사실을 어기고 증언을 바꾸거나 위증을 하도록 유인하는 것이' 변호인이 증거를 위조하고 증언죄를 방해한다' 고 규정하고 있습니다. 이에 따라 검찰원의 이 세 가지 혐의에 따르면, 이전 언론이 공개한 일부 사건 사실과 결합해 이장 변호사는 이 범죄를 구성하기가 쉽지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰)

1. 유도에 대하여 공 강형을 부추겨 허위 진술을 꾸며내다

우선, 사실은 결정하기 어렵다. 이장 변호사는' 유도' 나' 사주' 가 있는지 없는지, 공의 증언이나 이장이 공과의 녹음비디오를 만나야 증명할 수 있다. 현공의 변호인 고자정 변호사가 동영상 전출을 요구한 것은 아직 동의를 받지 못했는데, 한 사람의 검거만으로는 이장이' 눈을 깜박인다' 등의 방식으로 유도하거나 부추겼다는 것을 어떻게 증명할 수 있을까? 정말' 윙크하다' 고 해도 자기가 다정하게 생각하거나 시비를 걸 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 둘째, 피고인을 유도하더라도 이 범죄를 구성하지 않는다. 피고인이 증인과 다르다는 것은 상식이다. 피고인을 자백하거나 허위 진술을 하도록 유도하는 것도 물론 증인을 유도하는 위증과는 다르다. 사실, 변호인은 당사자들에게 어떤 사실을 인정하거나 부정할 것을 건의하는 것은 전적으로 책임을 다해야 한다. 만약 이것도 범죄를 구성한다면, 변호사에게 피고인을 동원하여 죄를 시인할 것을 요구해야 하는데, 이런 변호사는 여전히 변호인 같습니까? (윌리엄 셰익스피어, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인) 만약 피고인 자신이 죄를 인정하지 않고 법정이 그가 확실히 죄를 저질렀다고 판단한다면, 그것은 또 다른 피고인 위증죄를 정해야 하지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 위증죄, 위증죄, 위증죄, 위증죄, 위증죄, 위증죄, 위증죄) 같은 사건의 자백을 낭독하는 것은 죄상이 아니다. 피고인은 개정 당시 모든 증거에 대해 증거를 검증해야 하는데, 만약 변호사가 사전에 증거를 그에게 읽어주지 않으면, 그가 법정에서 어떻게 증거할 것인가? 다시 한 번, 이장은 강철 몰드의 부상 감정 신청을 제기했는데, 이는 그가 강철 몰드가 고의로 사실을 꾸며 내도록 부추기는 것이 아니라 고문에 의해 자백을 받았다고 생각한다는 것을 더욱 잘 보여준다. 그렇지 않으면, 부상 하지 않은 사람이 부상 감정 을 할 수 있도록, 리 주앙 은 자신과 함께 할 수 없습니까?

Ii. 여러 증인을 위증하도록 유인하는 것에 대하여

이장이 만약 여러 증인을 위증하도록 유인하는 행위가 있다면, 그것은 확실히' 변호인의 증언 방해' 행위를 구성하는 것이다. 그러나 관건은 그가 언제 어디서 어떤 방법으로 그 몇 명의 증인을 유혹했는지에 있다. 검찰은 아무런 설명도 하지 않았다. 반면 이장의 변호인 고지정 변호사에 따르면 이장은 고문이 자백을 받았는지 여부와 관련된 어떤 증인도 만나 본 적이 없기 때문에 증인을 유인하는 문제는 없어야 한다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인) 검찰에 따르면 이장이 증인을 유혹하는 위증의 목적은 법원이 확실히 고문에 의해 자백을 강요당했다는 것을 납득시키기 위해서다. 그렇다면 이장이 유인한 증인 대상도 재판에 참가하거나 강형을 돌보는 경찰관일 수밖에 없다. 현재 밝혀진 사실에 따르면, 우리는 이장이 강형을 관리하거나 심문하는 경찰관을 유인하는 것을 보지 못했다.

3. 우리 집 친구 변호사에게 경찰을 매수하여 위증을 하도록 지시하는 것에 대하여

"뇌물 매수" 는 사실 유혹의 한 방법이기도 하다. 이유인이라고 한다. 만약 이장이 확실히 고문이 자백을 받지 않았다는 것을 알면서도 오씨우에게 어떤 경찰을 뇌물로 위증하도록 시켰다면, 물론 범죄를 구성할 수도 있을 것이다.

그러나 본 사건이 밝혀진 사실에 따르면, 첫째, 이장이 고문이 자백을 받았다고 생각한다면, 고의적인 범죄는 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 둘째, 만약 이장이 우리 집 친구에게 어떤 경찰을 뇌물로 매수하도록 구체적으로 지시하지 않았다면, 범죄 행위는 말할 수 없고 기껏해야' 범의표현' 이라고 부르고, 한 사람은 구체적인 대상자 없이' 나는 사람을 죽일 것이다' 라고 외쳤는데, 우리는 그가 살인범이라고 말할 수 없다. 셋째, 이 오자우 변호사는 자신의 주머니를 먼저 95 만 원에 담았고, 다른 한편으로는' 뉘우치는 책' 이나' 사과서' 를 공개적으로 발표했는데, 이런 증언은 얼마나 신빙성이 있을까?

Iv. 가오 Zicheng 변호사의 3 점 무죄 변호 이유에 대한 견해

보도에 따르면, 고자정 변호사는 이장을 위해 무죄를 변호할 계획인데, 그 이유는 세 가지가 있다. 첫째, 이장이 주관적으로 증거를 위조하거나 증언을 방해하는 동기가 없고, 그 모든 행위의 목적은 공을 위해 변호하는 것이다. 둘째, 이장이 증거를 위조하거나 증언을 방해하는 것이 사실과 일치하지 않는다는 것을 인정하는 것이다. 이장이 공을 위해 상해 검진을 신청해야 한다는 행위는 이장이 증거를 위조하고 싶지 않다는 것을 보여준다. 셋째, 이장은 정상적인 사법활동을 침범하지 않았으며, 현재 강모안은 아직 개정되지 않아 법원 심리질서를 침범하는 것은 말할 수 없고, 이장의 행위는 범죄 대상이 없다. 나는 아마도 언론이 고자정 변호사의 의견에 대한 개괄이 전면적이지 않을 수도 있고, 고변호사 시간 긴급으로 자신의 관점에 대한 표현이 명확하지 않을 수도 있다고 생각한다. 이 세 가지 이유만으로는 비교적 얇다. 우선, 동기 부여, 범죄 동기 및 목적은 대부분의 범죄에 필수적인 요소가 아닙니다. "국민을 위해 해를 끼치는" 고귀한 "동기로 사람을 죽이는 것은 여전히 ​​범죄를 구성합니다. 리 주앙 (Li Zhuang) 은 그가 위조 된 증거를 시행하거나 증언을 방해하는 한, 그가 범죄를 부정 할 수 없습니다. 둘째,' 변호사 위증죄' 는 결과범이 아니라 행범이며, 이장진이 위조나 방해의 행위를 시행하고 줄거리가 충분히 심각하다면 범죄를 구성하며, 결국 어떤 결과를 초래할 필요는 없다. 공안이 개정되지 않은 것은 결과가 아직 발생하지 않았다는 것을 설명할 수 있을 뿐, 범죄 대상과 피해 결과는 같은 개념이 아니다. 다시 한 번 행동에 대해 말하자면, 이장으로 부상감정 신청을 하는 행위는 주관적으로 위조증거가 없다는 것을 일부러 밝히는 것이 가능하지만, 이는 객관적으로 어떤 행위가 시행되었는지를 증명하는 것은 증명할 수 없다는 것을 증명한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언)

그래서, 비록 내가 gaozicheng 변호사의 이름을 많이 들었지만, 또한 높은 변호사의 형사 경험을 믿고 있지만, 언론이 보도 한 세 가지 방어 이유에 관해서는, 높은 변호사가 정말 리 Zhuang 에 대 한 강력한 무죄 방어를 만들고 싶다면, 다시 고려해 야 합니다.