냉전 시기에도 다자주의 외교정책이 지배적 위치를 점했음에도 불구하고, 고립주의에 기반한 전통적인 일방주의는 여전히 미국의 외교정책에 때때로 영향을 미쳤다. 우선, 냉전기간 내내 미국은 다자협력의 역할을 크게 강조하고, 일련의 다자협력 메커니즘을 주도적으로 구축했지만, 미국은 다자협력 메커니즘을 수단으로만 활용한 경우가 많았다. 헤게모니를 달성하기 위한 도구입니다. 예를 들어, 한국전쟁 당시 미국은 유엔을 이용해 북한에서 싸우기 위해 유엔군을 창설했다. 이것의 본질은 순전히 극동 지역에서 미국 자신의 전략적 이익을 달성하기 위한 것이었다. 다자간 국제 협력 기구인 유엔의 숭고한 목표는 세계 평화를 유지하는 것입니다. 둘째, 냉전시대 미국은 자국의 이익을 위해, 심지어 단순히 이념투쟁 때문에 다자주의와 다자협력을 외면하고 일방적으로 제멋대로 행동하여 국제정세를 불안하게 만드는 경우가 많았다. 예를 들어, 공산주의를 전면적으로 억제하기 위해 미국은 1960년대에 서슴지 않고 단독으로 베트남전쟁을 감행했는데, 이는 냉전시대 또 다른 열전을 불러일으켰을 뿐만 아니라 다자간 협력에도 큰 부정적인 영향을 미쳤다. 동맹국과 함께. 셋째, 경제 분야에서도 미국은 전후 글로벌 다자간 무역 체제를 옹호하고 있지만, 1970년대 브레튼우즈 체제가 붕괴된 이후 미국은 자국의 무역을 보호하기 위해 국내법을 활용하는 경우가 많았다. 그 중 1974년과 1988년의 두 무역법은 매우 강한 일방적 보호주의 성향을 갖고 있습니다. 예를 들어, 1988년의 "옴니버스 무역 및 경쟁법"은 미국 대통령이 외국에 대해 일방적인 조치를 취하도록 요구합니다. '불공정 거래', '미국 지적재산권'을 침해한 국가에 대한 일방적 제재 등이다.

실제로 미국의 다자외교정책이 가장 본격적으로 발휘된 시기는 냉전 종식 후 10년이었다. 1980년대 후반과 1990년대 초반, 미국은 갑작스런 냉전의 종식으로 유일한 초강대국이 되었다. 경쟁자가 없는 새로운 국제 환경에 직면한 소련과 부시 행정부, 클린턴 행정부, 특히 클린턴 행정부는 다자간 외교정책을 추진함으로써 탈냉전 세계체제에서 미국의 주도적 지위를 확립할 것을 주장했다. 따라서 국제사무 처리에 있어서 국제기구와 국제법의 역할을 강조하고, 국제정치, 경제, 환경 분야에서 미국의 리더십을 통한 다자협력을 주장하고, 세계무역자유화를 촉진하며, 인권을 옹호하고 적극적으로 참여한다. 다자간 인도적 지원에 있어 세계 여러 나라의 인도주의적 개입과 정치적 민주화 촉진은 이 시기 미국 외교정책의 주류가 되었다. 1991년 미국은 UN의 승인을 통해 쿠웨이트를 이라크 군사점령으로부터 해방시키기 위한 연합군을 성공적으로 이끌었고, 1995년 미국의 후원 하에 데이턴 협정과 NATO의 개입이 해결되었다는 점을 인정해야 한다. 1997년 미국은 지구 환경을 보호하고 지구 온실가스 효과를 억제하기 위해 교토 의정서에 서명했으며, 2000년에는 클린턴 행정부가 캠프 데이비드에서 아라파트와 바라크 간의 평화 회담을 촉진했습니다. 모두 미국 다자외교의 성과다. 그러나 탈냉전 시대 미국의 다자외교는 2001년 조지 W 부시 대통령이 백악관에 입성하면서 돌연 종말을 맞이했다.

2. 부시 행정부의 일방적 외교 정책의 이론과 실천

대부분 부시 행정부가 추구하는 강경한 일방적 외교 정책은 급격하게 변화하고 있다. 정책. 우선 부시 행정부와 당 정부는 클린턴 행정부가 서명한 '교토의정서' 탈퇴를 선언하는 등 다자협력을 강조하는 일련의 국제조약을 일방적으로 인정하지 않고, 관련 조약도 '서명을 거부'했다. 국제형사재판소 설립, 클린턴 전 대통령이 서명한 국제재판소에 관한 모든 협정을 '폐지'한다. 둘째, 부시 행정부는 더 이상 이전 행정부처럼 해외 인도주의적 개입이나 다자간 국제평화유지에 참여하지 않겠다는 점을 분명히 했으며, 불간섭 원칙을 항상 고수하겠다고 밝혔다. 미국 자신의 이익과 무관하며, 미국 자신의 이익을 희생하면서 다른 나라의 이익이나 국제 이익에 봉사하지 않는 국제 문제에 개입합니다.

마지막으로 가장 중요한 것은 부시 행정부가 국가 안보의 우월성을 강조하고 국가 안보를 위해 미국이 양자 또는 다자간 협력을 포기하고 자신의 강력한 경제적, 정치적, 군사적 힘을 사용하여 이를 실현할 수 있다고 믿고 있다는 것입니다. 자신을 방어하십시오. 국가미사일방어체계(NMD) 구축을 위해 막대한 자금을 지출하고, 1972년 미국과 소련이 체결한 탄도미사일방지조약을 러시아가 중단하도록 강요한 것이 이를 가장 극명하게 반영한다.

미국 부시 행정부가 다자간 외교정책을 포기하고 강경한 일방적 외교정책을 추구한 것은 표면적으로는 다소 뜬금없어 보인다. 그러나 그 역사적, 이론적 연원을 추적해 보면. 부시 행정부가 추구하는 일방적 외교정책을 반대한다면 정반대의 결론이 나올 것이다.

먼저 현 미 공산당과 당정부가 추구하는 일방적인 외교정책은 21세기 미국의 고립주의 외교 전통이 새롭게 발현된 것이다. 앞서 언급한 바와 같이, 장기적으로 볼 때 고립주의는 미국 외교의 전통이며, 고립주의와 관련된 일방주의는 그 발현이다. 미국의 건국의 아버지 워싱턴은 고립주의의 외교사상과 전략을 제안하면서 어떻게 하면 국제문제(주로 유럽문제)에 개입하지 않고 당시 약세였던 미국을 보호할 수 있을까를 주요 고려사항으로 삼았지만, “우리는 "다른 사람을 위해 행동하지 마십시오." 외교적 사고는 미국 대중과 정치 엘리트들의 마음속에 깊이 뿌리내려 200년 넘게 변함없이 유지되어 왔습니다. 미국의 지속적인 발전과 국제체제의 끊임없는 변화 속에서도 미국은 제2차 세계대전 이후 일방적 행동을 강조하는 고립주의 원칙을 마침내 포기하고 다자적 외교정책을 추구했다. 다른 사람들에게는 그렇지 않습니다. 고립주의 외교적 사고의 본질은 전혀 변하지 않았습니다. 그 결과 고립주의와 일방주의라는 전통사상은 '국제주의'와 다자주의 외교정책의 저류로 나타났다 사라지며, 적절한 기회가 다시 부각되기를 기다리고 있다. 보수주의가 강한 조지 W 부시 행정부가 집권하면서 고립주의가 다시 한 번 새로운 형태로 등장할 수 있는 여건이 조성됐다.

둘째, 부시 행정부의 일방적 외교정책은 신보수주의라는 신제국주의론에 대한 오랜 준비 끝에 출범했다. 미국의 신보수주의 이론은 1950년대 창시자인 레오 스트라우스(Leo Strauss)에 의해 창시되었으며, 1980년대 미국에서 인기를 얻었고 민주당 내 보수주의자들의 수용을 받았다. 신보수주의는 자유주의의 정치적 이념에 반대하기 때문에 스트라우스의 제자인 펄, 울포위츠, 에이브럼스는 미국의 안보를 보장하고 세계평화를 위해 노력하는 국제적 다자간 협력을 외교사상에서 자유주의로 채택하는 것을 반대했다. 세계를 선도한다는 사명을 지닌 운명적인 민주주의 국가로서 자국의 힘을 사용하여 국제 체제의 원칙에 따라 행동해야 하며, 그래야만 미국이 진정으로 안보와 세계 평화를 수호할 수 있습니다. 냉전이 끝난 직후, 네오콘 학자인 윌리엄 크리스톨(William Kristol)과 로버트 케이건(Robert Kagan)은 “오늘날 세계의 피할 수 없는 현실은 미국의 힘이 다양한 형태를 취한다는 것”이라고 주장했습니다. 따라서 평화를 위해 노력하고 전 세계에서 미국의 이익과 원칙을 발전시키기 위해 '자선적 헤게모니' 외교 정책을 옹호하는 것이 필요했습니다." William Kristol 및 Robert Kagan의 메모, ed. 현재의 위험: 위기와 기회 미국의 외교 및 국방 정책(Encounter Books, 2000), 서문 참고: 1992년 내부 국방 계획 문서에서 당시 국방부 후배였던 현 미국 국방부 부장관 울포위츠는 다음과 같이 말했습니다. 공식적인 신보수주의 이론가이자 실천가인 그는 더욱 과감하게 다음과 같이 말했습니다. 유일한 초강대국인 미국은 세계를 지배하고 있으며, 그 지위를 유지하기 위해 미국은 “단순히 더 큰 역할을 하려는 경쟁자들의 잠재력을 방지하기 위한 다양한 메커니즘을 유지해야 합니다. 지역적으로나 전 세계적으로.

울포위츠도 보고서에서 유엔을 통한 집단안보 이행에 대해서는 의도적으로 언급하지 않았지만, 미국은 “미래의 동맹을 일반적으로 그들이 다루는 위기보다 오래 지속되어서는 안 되는 특별 집합체로 간주해야 한다”고 제안했다. The New York Times, 1992년 3월 8일. Endnote 부시 행정부의 일방적 외교정책은 실제로 이미 매우 충분한 이론적 준비를 갖추고 있음을 알 수 있다.

셋째, 전통적 권력도 중요한 기반이다. 부시 행정부가 다자주의를 부정하고 일방적 외교정책을 추구하는 것은 서구 국가들의 국제사무 처리에서 대체로 권력정치론이 주류를 이루고 있으며, 19세기 미국도 예외는 아니어서 완전한 고립을 추구하고 있다. 공산주의 시대에 미국은 국제 문제에서 권력의 역할을 크게 강조했지만 유럽 열강과의 동맹만 거부했습니다. 1823년 먼로 대통령은 "먼로 독트린"을 제안했고, 1898년 미국은 스페인계 미국인을 도발했습니다. 전쟁, 그리고 20세기 초 테오도르. 루즈벨트 대통령의 '대형정책'과 대백함대 창설은 권력정치의 걸작이다. 사실 미국이 전후 고립주의 외교원칙을 포기한 후에도 여전히 권력정치론이 미국의 외교관행과 다양한 국제문제 처리를 상당 부분 지배하고 있다. 냉전 기간과 냉전 이후 10년 동안 미국은 국제기구의 역할과 다자간 협력을 더욱 강조했습니다. 무력의 사용이나 무력의 위협 등에 관해서는 미국과 같은 초강대국은 어떠한 외부적 요인에도 제약을 받아서는 안 된다는 것이 권력정치의 논리인 반면, 다자주의는 초강대국을 가진 미국도 마찬가지라고 믿는다. 강대국 이론은 특히 국제정치에서 군사력의 절대적인 역할을 강조하기 때문에 다자간 국제 메커니즘에 의해 제한되어야 한다. 국가는 다자주의를 버리고 일방주의를 전면적으로 시행해야 한다. 미국이 일방주의를 유지하는 것처럼 그것은 보수적이다. 고대 그리스의 유명한 역사가 투키디데스는 정치 운동가들이 자주 인용하는 말처럼 “강자는 자신이 가진 힘으로 행동하고, 약자는 힘을 가지고 행동한다.” 받아들여야 할 것만 받아들인다. "펠로폰네소스 전쟁의 역사 "멜로스 대화" 투키디데스에 대한 논평: "강자는 자신이 할 수 있는 힘을 갖고 약자는 받아들여야 하는 것을 받아들인다." 이 구절은 "펠로폰네소스 역사"의 중국어 번역에 있습니다. 전쟁" "중국어 번역은 다음과 같습니다. "강자는 자신이 할 수 있는 모든 것을 할 수 있고, 약자는 받아들여야 하는 모든 것을 받아들일 수 있습니다. (중국어 번역, 414쪽) Endnote 강권정치의 논리에 따르면, 초군사력을 보유한 미국이 일방적으로 행동하지 않고 다자적 제약을 받아야 하는 이유는 무엇인가?

그것은 이를 통해 알 수 있듯이, 2001년 조지 W 부시 대통령이 백악관에 입성하고 미국 민주당이 집권한 이후 미국의 외교정책이 다자주의에서 일방주의로 급격하게 전환되는 것은 우연이라기보다 당연한 것처럼 보였다. 미국 대중이 부시 행정부의 외교적 전환을 기본적으로 받아들이고 심지어 환영하는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. 특히 2001년 9·11 테러 이후 대중은 부정적인 태도를 보였다. 공산당과 당에 대한 정부의 일방적 외교정책은 한편으로는 당시 여론조사에서 부시 행정부에 대한 대중의 지지가 매우 높았다는 점에서 알 수 있다. 2002년 미국 민주당 선거에서도 볼 수 있듯이, 의회 중간선거에서의 압도적인 승리는 테러와의 전쟁이라는 좋은 기회를 활용하고 '동풍'을 타고 어느 정도 입증되었습니다. 적극적인 대중의 지지를 받으며 국경주의 외교정책이 극단으로 밀렸다.

부시 대통령은 2002년 9월 미 의회에 '미국 국가안보전략' 보고서를 제출해 '선제전략'을 공식 제안한 뒤 이라크 전쟁에 돌입했다. 미국의 일방적인 외교정책은 역사상 최고점에 거의 다다랐다.

그러나 미국의 일방적 외교정책이 정점에 이르자 일방적 외교정책의 위기가 나타나기 시작했다. 미국은 우월한 군사력을 이용해 유엔의 승인도 없이, 심지어 NATO 동맹국인 프랑스, ​​독일, 심지어 캐나다의 지원도 없이 이라크 침공전쟁을 감행해 단시간에 승리를 거두었지만, 미국은 테러와의 전쟁에서 전면적인 승리는커녕 평화도 얻지 못했습니다. 부시 행정부의 일방적인 외교정책은 큰 도전에 직면해 있다.