중국이 오스본과 구드젤이 제시한 정부 개혁의 다른 원칙에 대한 당신의 견해를 실제로 이야기하는 것을 결합해 보겠습니다.

설명: 텍스트에는 500 자 이상의 내용이 필요합니다.

A: 오스본의' 정부 전환' 이라는 책은 행동의 청사진이다. 이 책에서 오스본 씨는 기업가 정부를 세우고 기업가 정신을 통해 정부 능력을 향상시킬 수 있다는 관점을 제시했다. 핵심은 정부가 사회 정의와 공정성을 지켜야 할 뿐만 아니라 기업가처럼 효율성을 추구해야 한다는 것이다. 기업가들은 항상 경제 자원을 저생산량과 생산지에서 고생산량과 생산지로 옮기는데, 기업 정부도 그래야 한다. 그러나, 이 10 가지 원칙에 대해 구드젤도 10 가지 원칙을 제시했다. 많은 학자들은 후자가 전자에 대한 부정이라고 생각하지만, 이런 관점은 일방적이다.

첫째, 구드젤 10 대 원칙의 구체적인 내용: "정부는 유연하고 창조적이어야 하지만 공무에 대한 책임감도 있어야 한다", "정부 활동의 사회적 효과도 중요하지만 정부를 위해 봉사해야 하는 직원들도 존중해야 한다", "정부에서 사기업의 관리 모델을 채택하는 것은 기회 균등과 공정감독의 원칙을 위반해서는 안 된다", " 그러나 소수를 배불리 먹게 해서는 안 된다. 이 규정들의 서술에서 우리는 저자가' 기업가 정부론' 만 부정하는 것이 아니라 긍정과 찬성에 기반을 두고 있다는 것을 분명히 알 수 있다. 다만 그는' 기업가 정신' 이 정부에 국한되어야 한다는 것을 보았다. 효율성 향상, 혁신, 재정적 부담 경감에 있어서, 우리는 정말로 기업가로부터 배워야 한다. 그러나 공부는 전부 받는 것과 같지 않고, 무차별적인 것도 아니다. 이것은 정의, 공정성, 책임, 그리고 기본 규범과 법적 절차를 희생하는 것을 대가로 해서는 안 된다. 기업가 정신을 이용하는 것은 이러한 목표를 더 잘 실현하는 수단일 뿐이다. 정부와 관료가 필요로 하는 것은 진정한 기업주나 기업이 되는 것이 아니라 그들의 정신이다. 이러한 관점에서 볼 때, 구드젤의 10 대 원칙은 오스본의 10 대 원칙에 대한 개정과 규범이며, 발생할 수 있는 불량부산물에 대해 경고한다. 양자는 근본적인 차이가 없고, 다만 초점이 다를 뿐이다.

우리나라의 현재 정치문명 건설과 정치체제 개혁에 대하여 16 대 보고서에 이런 말이 있다. "우리는 우리나라 국정에서 출발하여, 자신의 실천 경험을 총결하고, 인류 정치문명의 효과적인 성과를 참고하고, 결코 서구 정치제도의 모델을 그대로 옮기지 않을 것이다." 동시에, 민주적 의사 결정과 권리 감독 방면에서, 각종 효과적인 메커니즘과 방법은 일종의 정치 기술이며, 그 자체로는 계급성이 없다. 이것은 우리가 서구 선진 이론을 이해하는 지침이다. 참고는 가능하고 필요하지만 함부로 답습해서는 안 된다. 국정에 입각하여 변증적으로 흡수하고 실천에 유리한 방향으로 인도하고 발휘해야 한다. 구체적인 조작에서는 일방적으로 고속을 추구할 뿐만 아니라 일로영일일 뿐, 작은 문제를 크게 해서는 안 되며 즉각적인 효과를 기대하고 있다. "과학 발전관" 을 지도하고, 사람 중심적이고, 총괄적으로 병행하고, 점진적으로 정치체제, 정치의식, 정치행동을 전면적으로 동시에 추진해 정치관리의 진정한 지속가능한 발전과 과학을 실현해야 한다.