첫째, 베이징 조양법원은 법학박사소' 전국치방조 인증' 사기사건

보건부는 주관 기관으로서 피고가 되었다

법학 박사 이강은 롯데 자당알코올 껌 포장물에' 전국치아방조 인증' 로고를 사용하여 소비자에 대한 사기를 구성한다고 판단했고, 한 장의 고소장이 보건부, 롯데 (중국) 식품유한공사, 베이징가, 물가상유한공사를 법정에 고소했고, 기자는 오늘 베이징시 조양구 인민법원에서 법원이 이미 이 사건을 접수했다는 사실을 알게 됐다.

막 출장을 다녀온 이강은 오늘 기자들에게 법원이 이미 이 사건을 접수했다는 것을 알지 못했다고 말했다. 그는 전국치아방팀이 동아리가 아니라 보건부가 설정한 특정 관리직권을 행사하는 임시기구이지만 인증과 인증마크 사용에 직접 종사하는 것은 심각한 위법이며 소비자를 오도하고 있다고 확신한다.

이강은 지난 2005 년 9 월 16 일 베이징가와 물질상업유한공사가 설립한 질 좋은 매장가와 가게에서 롯데 (중국) 식품유한공사가 생산한 롯데자당무설탕 껌을 구매한 뒤 이 제품 겉포장에 사용된' 전국치아방팀' 의 인증마크가 유효기간이 지난 것으로 알려졌다. 이강은 전국 치아방팀이 구강보건품 인증을 받을 자격이 없는 것으로 보고 롯데 자당알코올 껌 인증은 불법행위여야 하며 베이징가와 물가상유한공사는 판매자로서도 검수 의무를 이행하지 못하고 제품 유통에 대한 책임을 지고 있다.

이강은 전국 치아방팀, 롯데식품유한공사, 베이징가, 물가상유한공사의 행위 * * * 가 소비자로서의 합법적인 권익을 침해하고 롯데 자당알코올 껌 포장에 사용된' 전국치아방그룹 인증' 표시를 법원에 확인해달라고 요청했다. 롯데 (중국) 식품유한공사와 전국치방팀이 허위 홍보를 중단하고 법원이 지정한 기한 내에 롯데 자일리톨 껌 포장물에 대한 인증마크를 제거하도록 선고했다. 베이징가와 질 상업유한공사는 불법 인증마크를 사용하는 롯데자일리톨 껌 판매를 중단하고 원고에게 17.8 위안의 쇼핑비를 배상했다.

그러나, 이 겉으로 보기에 간단한 민사소송은 일파삼할인이다.

이강은 베이징 조양법원에 입건을 신청한 것은 처음이라고 말했다. 치방팀이 독립법인 자격이 없다는 점을 감안하면 이강은 상급 주관기관인 보건부를 피고로, 조양법원은 소송자료 수령을 거부했기 때문에 보건부가 민사사건의 피고를 할 수 없기 때문이다. 베이징 서성법원에 고소하자 이강은 보건부를 전국치방조로 교체하여 지난해 9 월 28 일 입건할 수 있었다. 이강은 지난 11 월 2 일 법원 소환장을 받고 11 월 8 일 법원에 도착했다고 통지했고, 그 결과 법원은 전국 치방조 기소에 대한 판결을 기각했다고 발표했다. 이는 전국 치방팀이 독립법인 자격이 없고 민사권리와 의무를 독립적으로 부담할 수 없기 때문이다. 이는 보건부가 발행한 한 장의 증명서에 근거한다. 법원은 또한 여안 (롯데와 질 두 피고인) 이 조양법원으로 이송돼 심리한다고 통보했다.

조양법원은 이후 왜 보건부를 피고로 하는 소송을 접수했는가? 이에 대해 조양법원 관계자는 기자들에게 서성법원 이전 서류를 받은 후 원고 이강이 추가 당사자 신청을 해 전국 치방팀의 상급 주관부 보건부에 이 사건의 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

보건부가 민사책임을 맡을 수 있는지 여부에 대해 법조전문가들은 우리 헌법이 "국가기관과 국가직원이 공민의 권리를 침해해 손해를 입은 사람은 법률 규정에 따라 배상할 권리가 있다" 고 규정해 헌법상 국가배상 원칙을 확정했다고 밝혔다. 동시에 민법통칙은 "국가기관이나 국가기관 직원들이 직무를 수행하는 동안 시민, 법인의 합법적 권익을 침해하여 손해를 입히는 것은 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 국민과 법인이 국가에 대한 청구권을 행사할 수 있는 더욱 직접적인 법적 근거를 제공한다.

둘째, 하오 Jinsong v. 베이징 철도국 식사 비 송장 사건

2006 년 12 월 1 일 오후 베이징시 제 1 중급인민법원 ("일중원") 은 철도부 춘윈 가격 인상 절차 위법 사건에 대해 1 심 판결을 내렸고, 호강송의 모든 소송 요청을 기각했다.

호강송, 34 세, 산서인, 중국 정법대학교 소송법이 대학원생을 공부하고 있다. 2004 년 5 월부터 지금까지 그는 9 건의 공익소송 소송을 제기했다. 지하철 유료 화장실로 인해 인보이스를 내지 않고 베이징 지하철 운영사에 신고했고, 환불 시 2 위안의 환불금을 받고 정식 인보이스를 받지 않고 베이징 철도국에 신고했고, 기차에서 식사를 요구하면서 인보이스를 청구하지 않아 베이징 철도국에 고발하지 않았다.

이 소송은 호강송을 특정 인구 중' 간민' 으로 만들고 언론의 관심의 초점이 되었지만 소송 자체는 거의' 연전연패' 였다. "저는 2 년 동안 9 건의 소송을 했고, 2 회만 이겼습니다." 하오 Jinsong 은 "중국 경제 주간지" 에 말했다. 중국 사회과원 보조연구원 황금영이 2000 년 이후 언론에 널리 보도된 공익소송 42 건에 대한 분석에 따르면 전체 또는 일부 승소 사건은 17.5 건에 불과했다.

"집념의 원고, 시끌벅적한 언론, 태산 같은 피고인, 무관심한 법원." 한 법학 전문가가 공익소송의 현재 어색한 처지를 이렇게 묘사했다. 그러나 호강송은 "패소해도 좋은 일이다. 패소는 문제의 높이를 높이고 관련 부서의 업무 개선을 촉진할 수 있다" 고 생각한다.

오강송과 마찬가지로 공익소송 소송에서 승패한 일부 법조인들은 여전히 공익소송에 대해' 변함 없다' 고 생각한다.

또 패소

지난 10 월 11 일 1 중원 법정에서 호강송은 2006 년 1 월 21 일 베이징 남역에서 석경산남으로 가는 7095 편 기차표 한 장을 구입해 이전 1.5 원에서 2 원으로 오른 티켓 가격이 33 까지 올랐다고 고소했다. 그는 나중에 티켓 가격 상승은 철도부가 발표한' 2006 년 춘윈 일부 여객열차 시행 정부 지도 가격 관련 사항 통지' (이하' 춘윈 통지') 에 근거한 것으로 알려졌다. 그는 우리나라 법률에 따르면 철도부가 열차 운임을 조정할 때 한 상술한' 춘윈 통지' 는 국무원의 비준을 받아야 하며, 동시에 국무원 관련 부서에 가격 청문회 개최를 신청해야 한다고 생각한다. 철도부는 이 규정에 따라 처리하지 않고 절차상 위법이며, 게다가 7095 차 열차 요금 상승폭이 철도부가 규정한 20 을 넘어섰다.

이에 따라 호강송은 철도부와 제 3 자 베이징철도국을 함께 법정에 고소해 두 피고의 가격 인상 행위가 위법임을 법원에 확인하고 철도부에 경제적 손실을 배상하도록 선고했다.

법원은' 춘윈 통지' 가 국무부가 승인한' 일부 여객열차 요금 발표에 관한 정부 지도 가격 집행 방안 통지' (이하' 방안') 에 의거해 가격 제정의 성질이 아니라' 방안' 에 대한 추가 명확성을 가지고 있다고 판단했다. 따라서' 춘윈 통지 춘윈 통지' 가 아직 위법으로 확인되지 않았기 때문에, 호강송은 철도부에 인민폐 0.5 위안을 배상할 것을 요구하여 사실과 법적 근거가 부족하여 법원이 지지하지 않았다.

12 월 1 일 오후, 일중원은 호강송의 모든 소송 요청을 기각했다.

"패소하는 것은 내가 사상적으로 준비한 것이지만, 이렇게 빨리 판정할 줄은 생각지도 못했다." 오진송은 "승소 항소를 계속할 가능성은 크지 않지만 절차에 따라 계속 진행해야 한다" 고 말했다. 그는 정식 항소하기 전에 관련 전문가를 초청해 세미나를 열고 이 사건에 대한 전문가의 의견을 들을 것이라고 밝혔다.

승소 난이도

중국 사회과원 보조연구원 김영은 2000 년 이후 언론에 널리 보도된 공익소송 사건 42 건을 분석한 결과 전체 또는 일부 승소 사례가 17.5 건에 불과하다는 증거가 발견됐다. 전반적으로 현재 공익소송 승소 비율은 비교적 낮다.

호강송은 법원이 공익소송 사건을 재판할 때, 이익집단의 영향을 받거나 공익소송을 좁게 이해하는 것이 공익소송 승소율이 높지 않은 한 가지 이유라고 생각한다.

"2004 년 12 월 베이징시 서성구 법원은 베이징 지하철 운영회사 유료 화장실 비송장 사건을 고소한 것에 대해 판결을 내렸고, 나는 승소했고, 지하철 회사는 결국 나에게 5 각 ***1 원 인보이스 두 장을 발행했다. 하지만 이후 나는 거의 같은 소송을 제기했다. T109 번 열차를 타고 식사를 한 뒤 베이징철도국을 상대로 송장을 받지 못했지만 베이징철도운송법원은 나에게 패소 판결을 내렸다는 것이다. " 하오 Jinsong 예를 들어.

또한, 지하철 회사는 Hao Jinsong 에게 인보이스를 발행했지만, 다른 사람들이 화장실에 왔을 때, 지하철 회사는 여전히 송장을 열 수 없습니다. 공익소송은 복제성을 상실한 것이다. 한 사람이 승소했고, 이 판결은 다른 모든 사람에게 구속력이 있다는 것이다.

"이런 현상의 원인은 우리나라에 판례제도가 없기 때문이다." 골든영은 법원의 판결이 본 사건의 당사자에게만 유효하며, 판사는 비슷한 사건에 대해 정반대의 판결을 내릴 수 있어 공익소송의 처지를 매우 난처하게 만들 수 있다고 생각한다.

중화전국변호사협회 청소년권익위원회 주임인 토리화는 현재 중국의 사회관념이 공익소송의 발전에 불리하다고 생각한다. 많은 법원은 원고의 수가 많은 공익소송이나 원고의 간단한 공익소송에 직면해 피고의 권세, 명성 등에 대한 고려에서 종종 소극적인 대우를 한다.

입건하기가 더 어렵다

오강송과 마찬가지로 공익소송에서' 누차 패전' 하는 사람들이 많은데, 그중에는 언론에 의해' 중국 공익소송 1 인' 으로 불리는 푸젠성 용암시 법률노동자 추건동이 포함돼 있다.

1996 년 롱암시 우체국이 야간 장거리 전화 반값 요금 규정에 따라 전가를 청구하지 않았다고 고소한 이후 추건동은 10 년 중 22 건의 공익소송을 제기했는데, 그 중 승소하거나 독점기업이 불합리한 제도를 시정하도록 촉구한 것은 4 건이다.

"이러한 승소 사건은 관련 기업들이 국무부나 부처의 명문 규정을 명백히 위반했기 때문이다." 추건동은' 중국경제주간지' 에 "더 많은 사건은 원고와 사건에 직접적인 이해관계가 없다는 이유로 입건하거나 기각하거나, 독점기업의 유료에 행정부가 내놓은 서류와 정책을 근거로 추상 행정행위에 속하여 기소를 기각할 수 없다" 고 소개했다. 。

입건난은 바로 현재 공익소송이 직면한 가장 큰 장애물이다. 대부분의 소비자 권리 보호 방면의 공익소송 및 환경보호 방면의 공익소송은 소송 절차에 들어가기가 어렵다.

예를 들어, 2003 년 8 월, 저장성 포강현 항평진 청가촌 농민 진법경은 저장성 정부가 정한 1 급 식수원 보호구역이 오염되어 관련 부서에 미과를 반영한 뒤 같은 해 12 월 저장성 정부와 성 환경보호국을 항저우시 중급인민법원에 고소했지만 법원은 그의 소송을 접수하지 않았다. 그 후 진법경은 저장성 고등인민법원에 상소했지만 여전히 법원에 의해 기각되었다.

패배해도 영광스럽다

"지는 것은 지는 것이지만, 나는 우울하지 않다." 오진송은 "이 소송 자체로는 이미 내 목적을 달성했다고 생각한다" 고 말했다. 예를 들어, 철도 사건이 나온 후 철도 운송 법원에서 패소했지만 정법대 교사 중 한 명이 문장 철도 운송 법원 철회를 요구했습니다. 패소한 사건을 통해 법원의 개조에 대해 언급할 수 있었던 것은 당시 내가 예상하지 못했던 것이다. "

중소협 법률고문 구보창 변호사도 공익소송이 여러 차례 패소됐지만 패배한 것은 영광이라고 생각한다. "패소한 사건도 우리나라 법제의 건전함과 보완에 중요한 역할을 할 수 있다. 이는 특정 법규의 뒤처짐과 불합리한 것을 정확하게 반영하기 때문이다.

"

예를 들어, 2001 년 4 월, 변호사 조점상은 철도부의 춘윈 가격 인상에 관한' 통지' 를 국무부의 비준을 받지 않고, 청문회를 조직하지 않고, 합법적인 권익을 침해하는 이유로 베이징 일중원에 행정소송을 제기하고, 철도부를 법정에 고소하고, 베이징철도국, 상해철도국, 광저우 철도 (그룹) 회사를 제 3 자로 등재했다. 이 사건은 1 심, 2 심 모두 패소했다. 하지만 2002 년 이후 철도 가격 변동은 모두 청문회를 진행했다.

"공익소송의 효과는 법적 효과, 사회적 효과, 사회적 영향의 세 가지 측면에서 종합적으로 분석하고 평가해야 한다." 골든 윙 (golden Rong) 연구원들은

공익소송에 대한 자신감이 충만한 학자와 중국 사회과원 법학연구소 공익법연구센터 집행주임, 미국 콜롬비아 로스쿨 공익법센터 연구원 서훼, "공익소송은 약자 집단이 강세 집단에 대한 게임이다. 패소는 예상된 것이다. 그러나 공익소송의 의의는 약자 집단을 끊임없이 대표해 목소리를 내고, 사회적 강세 집단의 중시를 불러일으킨 다음, 제도로 하여금 사회 자원을 이 약자 집단에게 더 많이 기울이게 하는 데 있다. 따라서 공익소송은 긴 동원과 교육 과정이므로, 한 번의 소송으로 변할 수 있으리라고는 기대할 수 없다. "

다행히도, 호강송과 추건동들은 공익소송에 대해 "여전히 열의가 있다" 고 말했다.

"10 년 동안 소송을 벌였는데, 두 가지가 나를 매우 진보하게 했다. 첫째, 상항현 인민정부는 공익소송 방면의 업무로 나에게 800 위안을 수여했는데, 이는 공익소송에 대한 정부의 태도가 바뀌고 있다는 것을 상징한다. 둘째, 공익소송제도는 개정 중인' 민사소송법' 에 기재돼 향후 공익소송에 대한 더욱 강력한 법적 지원을 제공한다. " 구건동은 희망적으로 말했다.

명사 설명

공익소송은 특정 국가기관과 관련 사회단체, 조직, 시민개인이 법에 따라 법률을 위반하고 국익, 사회공 * * * 이익을 침해하는 행위에 대해 법원에 소송을 제기하고 사법구제를 구하는 것을 말한다. 공익소송의 목적은 반드시 원고 자체의 이익에서 나온 것이 아니라 사회공 * * * 이익을 지키기 위해서이다. 판결의 효력도 소송 당사자뿐만 아니라 사건 외 원고 자격을 가진 모든 사람에게 구속력이 있다.

셋째, 하오 Jinsong v. 베이징 지하철 회사 화장실 요금 사건

베이징시 지하철 복팔선 역에 유료 화장실 유료로 공익소송사건을 제기해 베이징시 제 1 중급인민법원 일전 최종심 판결을 거쳐 항소인, 원고 호강송을 기각하고 베이징시 지하철 운영유한회사에 5 각짜리 변비 등을 환불해 달라고 요청했다.

하오강송은 2004 년 12 월 지하철 천안문동역에서 화장실을 사용할 때 화장실 요금 5 센트를 지불했다고 소개했다. 후호강송은 베이징시 서성구 인민법원에 소송을 제기하고, 베이징시 지하철 운영유한회사에 지하철 복팔선 천안문동역에 고정무료화장실을 설치하지 않고 유료화장실에 가야 한다는 서면 설명을 하도록 법원에 요청했다. 서성구 인민법원은 2005 년 12 월 재판을 거쳐 1 심 판결을 내렸고, 호강송의 소송 요청을 기각했다.

호강송은 1 심 판결에 불복하여 북경시 제 1 중급인민법원에 항소를 제기했다.

하오진송은 지하철 회사가 5 방면에서 민법통칙의 공정원칙을 위반했다고 항소했다. 하나는 복팔선 디자인에 결함이 있고 고정무료 화장실이 없는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 둘째, 디자인 결함을 보완하기 위해 모바일 화장실을 설치했지만 유료입니다. 셋째, "같은 3 원 차표이고, 순환선 승객들은 화장실을 무료로 이용하지만, 복팔선 승객들은 5 센트를 더 내야 한다. 이는 민법의 공정원칙에 어긋난다" 고 말했다. 넷째, 복팔선은 지하철 직원을 위한 고정화장실을 설치했지만 승객들은 사용할 수 없었다. 다섯째, 지하철 회사는 납세자의 돈을 가지고 화장실 건설에 출자하고 납세자에게 화장실 요금을 받는 것은 공평한 원칙에 위배된다.

한편, 하오강송은 지하철이 원래 국가계위 (2001)398 호 문서에 규정된 공공장소 * * * 에 속하는 것으로 보이며 공공화장실은 무료로 개방해야 한다고 강조했다.

지하철회사는 복팔선 9 개 역 모두 건설공 * * * 화장실이 없어 역 승객의 화장실 난을 해결하기 위해 역 비유료 지역에 18 개의 모바일 비충화장실을 9 채 설치했으며 비용은 기업투자 자건이라고 밝혔다. 구매 비용 및 사용 기간 동안의 수리 재료 등의 비용을 감안하여 회사는 화장실 요금 5 각의 요금을 부과하도록 규정하고 있다.

제 2 심 법원 베이징시 일중원은 지하철 복팔선이 설계 시공 시 고정공 * * * 화장실을 설치하지 않았고, 지하철 회사가 운영을 인수한 후 승객을 용이하게 하기 위해 각 운영 사이트에 친환경 투입식 이동화장실을 설치하고 소비비용에 따라 유료액을 결정하고 유료허가를 받은 것으로 보고 지하철 운영사의 행동은 법률 규정을 위반하지 않았다. 원래 국가계획위가 발표한 계산가격 (2001)398 호 문서의 적용 범위는 지하철 운영을 다루지 않으며, 지하철 화장실 설치도 베이징시 시정관리위원회 경정관자 (2002)32 호 문서에 언급된 정부 출자 건설공사 * * * 화장실도 아니다.

법원은 하오강송이 지하철 복팔선 공공 * * * 서비스 시설 설계상의 결함을 겨냥하고, 공공 * * * 장소의 서비스 시설에 결함이 있는지 여부, 시설 설계의 합리성, 실현 가능성 등 여러 가지 요인에 관한 문제를 민사 소송을 통해 조정하고 해결할 수 없다고 주장했다.

법원은 또한 호강송이 납세자로서 부적절한 세금 사용 문제를 감독하고 있다고 밝혔다. 이는 민사소송 조정의 범위에 속하지 않는다. 하진송은 지하철 회사가 복팔선에 고정화장실을 설치하지 않는 것에 대해 서면으로 해명할 것을 요구하는데, 이는 법에 규정된 민사책임을 지는 방식이 아니다.

하오 Jinsong 변호사는 말했다: "나는 잃고 싶다. 나는 비극만이 마음을 감동시킬 수 있고, 비로소 세상을 영원히 잊을 수 있다고 믿는다. 현재 진행 중인 공익소송은 패소할 뿐, 인민들은 각색 등 사람들의 진면목을 진정으로 인식하고, 그들이 처한 진정한 환경에 대해 열심히 생각하고, 속아 넘어가지 않고 환상 속에 살고, 자각적으로 일어설 수 있다. 이렇게 하면 사회개혁을 추진하고 사회진보를 촉진하는 데 도움이 된다.-내가 호소하고, 존경하고 용감한 법관, 어서 오세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 일부 기자들에게 부패한 사법토양에 부정직한 시장 씨앗을 심었는데, 어떻게 그것이 공정하고 정의로운 식물이 자라기를 기대할 수 있겠습니까? 그래서 현재 공익소송의 패소는 당연하지만 승소는 예외다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공익소송명언). "

넷째, 리 팡 평등 대 베이징 지하철 접근성 시설 사례

이 측 평등 변호사는 지하철 회사의 배리어 프리 시설을 고소했고, 지난해 지하철에 배리어 프리 시설을 설치하라고 요구했다. 판결의 결과 한편으로는 베이징시 잔련의 부주석이 가서 그들의 이 소송을 전코스로 지지했다. 결국 패소한 것으로 판정되었지만 시청과 지하철 회사에 더 많은 투자를 해 베이징 지하철의 접근성 시설을 개선하라고 네 통의 편지를 보냈지만, 이는 패영이라고 할 수 있다.. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 실패명언) 함께 2007 년 잔련은 그것을 매우 큰 사건으로 삼았다. 중국 최초의 배리어 프리 소송이기 때문이다.

이방평 변호사는 "공익소송은 이들 침해권자들에게 법과 도의적 압력을 가할 것이며, 한편으로는 자신의 행동을 바로잡을 것" 이라고 말했다. 한편 가장 큰 역할은 다른 부서에 경고하는 것이다. 이렇게 하면 이렇게 큰 부정적 보도가 있을 것이라고 생각한다면, 나는 할 때 신중하게 평가하고, 심지어 최대한 피해야 한다. 물론, 전국 인민 대표 대회, 정협, 심지어 노동부, 교육부 등 관련 부처와 같은 입법 수준으로 더 높은 수준으로 올라가면서 이러한 차별에 대한 인식이 점차 높아지고 있습니다. 일부 부처 규정, 국무원 조례, 심지어 전국인민대표대회 제정 법에서도 우리는 전체 법률이 점차 개선되고 있는 것을 볼 수 있다. "