구성하지 않습니다.

조약법에 관한 비엔나 협약과 국제관습법의 조약 정의에 따르면, 조약이 서면이든 구두이든, 어떤 명칭을 사용하든 관계없이 계약은 당사자들은 그것이 국제법의 의미를 갖고 있는지 확인해야 합니다.

남중국해 당사국 행동 선언의 내용으로 볼 때, 선언에 서명한 당사국들은 이 선언의 법적 구속력을 확인하지 않았습니다. 이는 다음과 같은 점에서 추론할 수 있습니다.

1 선언 자체는 명확하고 구체적인 권리와 의무를 규정하지 않습니다.

2. 선언은 모든 당사자가 선언의 관련 조항을 "존중"하고 다른 국가를 "장려"하도록 요구합니다. 또한 조약에서 일반적으로 사용하는 "준수"라는 표현을 사용하는 대신 선언에 포함된 원칙을 "존중"합니다(선언문의 제8조 및 제9조;

3. 선언의 끝에서 ( 제10조)에 따르면, 향후 '남중국해 행동강령'이 제정될 것이라는 점은 명백하다. '선언' 자체가 국제법상 조약을 구성하고 법적 구속력이 있는 경우에는 그럴 필요가 없다.

요약하자면, '선언'은 조약의 성격을 가지지 않으며, 정치적 약속이나 양해각서(MOU, MOU)와 유사합니다. MOU라는 이름의 일부 문서는 조약의 성격을 갖고 있으며 이는 정치적, 도덕적 부정직으로 기소될 수 있지만 국제 의무 위반을 구성하지는 않습니다.