소개

2009년 12월 27일, 허난성 문화재국은 베이징에서 기자회견을 열어 허난성 안양시 시가오샤오(Xigaoxiao) 2호분을 매장지라고 발표했다. 문헌에 기록된 위나라 무왕 조조의 무덤은 이후 문화계와 박물관계, 사회에서 널리 주목을 받았습니다. 토론에 참여하는 사람의 수와 그 범위가 고고학 역사상 유례가 없을 정도이다. 2009년부터 2010년 말까지 토론과 논쟁의 초점은 '조조릉'의 진위 여부였습니다. 발굴팀과 많은 학자들은 그것이 '진짜'라고 믿었지만 일부 '외부인'은 그것이 '가짜'라고 믿었습니다. . Yan Peidong과 같은 일부 개인은 세상이 혼란에 빠지지 않을까 두려워 소문과 비방까지 퍼뜨 렸습니다. 이 논란에 대해 많은 전문가와 학자들이 조조릉을 다양한 각도에서 파악하는 글을 써왔다. 나는 한때 기사를 썼고 "위무왕"이라는 제목은 일반 "위조자"가 "위조"할 수 없으며 "위조"하기도 어렵다는 점을 지적했습니다. 이런 의미에서 '위무왕'이라는 칭호가 새겨진 석판은 서가오악에 제2분묘가 조조의 묘임을 확증하는 확실한 증거이다. 조조릉에는 아직 해결해야 할 문제가 남아 있지만, “향후 이 문제의 최종 해결 여부와 상관없이, 묘주가 조조라는 주요 결론에는 영향을 미치지 않을 것”이다[1].

2013년 서광기 씨는 "조조의 무덤을 결론 짓는 것은 아직 적절하지 않다"는 기사를 발표했습니다. 기사에는 두 가지 요점이 있습니다. 하나는 '보상 이론'입니다. 즉, '위무왕'이라는 글자가 새겨진 물건은 조조의 소유가 아니지만, 조조가 다른 사람에게 준 것일 수도 있다는 것이다. 따라서 서가오샤오 2호분은 조조고령의 무덤일 가능성이 있다[2]. 이 두 가지 주요 관점은 밀접하게 관련되어 있습니다. "보상 이론"은 "장례 이론"의 "이론적 기초"이고 "장례 이론"은 "보상 이론"의 불가피한 목적지입니다. 실제로 쉬 씨의 이 두 가지 견해는 이미 2011년 11월 22일 저장성 가흥에서 열린 '제14차 중국고고학회 연례회의'에서 제기된 것입니다. 기사 제목은 '조조고령'이었습니다. " "몇 가지 문제로 인해 연례 컨퍼런스 논문은 2012년 10월에 공식적으로 출판되었습니다[3]. 쉬 씨는 전문 고고학자로서 조조묘 발굴 과정에서 '검사'를 위해 건설 현장을 세 번이나 방문했습니다. 그의 기사에는 처음부터 끝까지 '위조'라는 단어가 언급되지 않았지만, 기사에서 '가능한' 언급은 조조릉에 대한 실제 '부인'이었다. 그래서 기사가 나오자마자 사회의 폭넓은 관심을 끌었다. 일부 사람들은 “환호했다”: 이것은 조조의 무덤에 떨어진 “폭탄”이었다… 그는 외부인들이 몰랐던 내막을 폭로했다. ... 그리고 진실을 말했고, 진실을 밝혔습니다.” ①. 1년 가까이 휴면 상태였던 조조릉의 진위 여부 논란이 다시 한번 전면에 밀려났다. 이에 본고에서는 다음과 같이 논한다. ②.