5 월 2 1 일은' 소만' 이다. 일폭디는 이날 유덕화 주연의 홍보 영상을 발표했다. 광고 격조가 매우 높고, 게다가 유덕화 스타의 지위까지 더해져 곧 소셜미디어에 퍼졌다. 광고가 방송되었다는 것을 알고 네티즌들은 이 문건이 Tik Tok 의 한 블로거의 동영상을 베꼈다는 것을 발견했다. 북경대학교 인 창 (ge) 은 "축 어적 처리는 정말 실망 스럽다. 힘들고 고된 오리지널 작품이 표절되어 어쩔 수 없었다. " 이후 아우디 광고 크리에이티브 에이전시는 저작권 의식이 약해 원작자에게 사과한다고 밝혔다. 광고에 또 한 편의 시가 있는데, 유덕화 () 는 영상에서 증국번 () 이 쓴 것이라고 말했다. 북경대학교 사람 갈은 첫 문장을 제외하고 증국번을 인용한 것을 제외하고는 마지막 세 마디가 모두 오리지널이라고 말했다.

아우디는 공식 웨이보에서 짧은 영상에 문안 침해에 대한 논의가 나와 유덕화 씨, 북경대학교 만고 및 관련 당사자에게 부적절한 규제와 심사로 인한 고민에 대해 진심으로 사과한다고 성명을 발표했다. 이 사건과 관련해 화동정법대 아폴로 교수는 남도 기자와의 인터뷰에서 북경대학교 만석의 문안이 오리지널이고 작품을 구성한다고 밝혔다. 아우디 광고 문안은 이전 문안과 거의 비슷하다. 이는 만주의 문안 복제권과 인터넷 정보 전파권을 침해한 혐의를 받고 있다.

또 다른 상해의 한 고교 지적재산권 교수는 남도 기자에게 광고 동영상 내용으로 볼 때 표절 논란은 크지 않고 문안은 거의 똑같아 고의적인 표절 혐의를 받고 있다고 말했다. 아우디는 광고 발행자로서 침해 책임을 진다. 결국 누가 배상 책임을 지느냐는 아우디와 문안 회사의 협력 계약에 달려 있다.

"만약 이 일이 정말로 법정에 출두한다면, 일반적으로 원고는 아우디를 기소할 수 있다. 아우디는 크리에이티브 기관을 피고로 추가 요청할 수 있으며, 후자는 이 광고의 문안을 추가하고 그 잘못에 따라 손해배상을 부담할 수 있다. "

광고 문안은 문자작품에 속하며 저작권법의 보호를 받는다. 유덕화 (WHO) 는 주동적이 아니라 관련 측이 의뢰해 이 서면 작품을 낭송하거나 공연했지만, 그가 연기한 후 이론적으로 연기자의 권리를 누렸다. 그는 관련 방면에서 이런 공연을 사용할 수 있도록 허가할 수 있는데, 이런 허가는 다른 사람의 서면 작품을 합법적으로 사용하는 것을 기초로 해야 한다.

이런 의미에서, 유덕화 문건으로도 책임을 져야 하고, 원고 (북경대학교 망고) 도 유덕화 기소를 할 수 있다. 물론, 유덕화 (WHO) 의 최종 책임 여부는 관련 문안회사나 의뢰인과의 계약 약속에 달려 있다. " 그는 유덕화 (광고 회사와 아우디 회사 간의 협력 하에) 가 여전히 문안의 공연권을 침해하고 있으며 침해 정지에 대한 민사 책임을 져야 한다고 생각한다. 만약 유덕화 사정을 모른다면, 배상 책임을 면제할 수 있다.