공식 성명에 따르면 구이저우 안순시의 한 버스가 호수에 추락한 사건에서 사고 당시 버스' 돌연 회전' 의 수수께끼가 완전히 풀렸다고 한다. 공식 통지에 따르면 운전자는 그의 생활과 그가 임대한 작은 호텔의 철거에 불만을 느꼈다. 그는 일부러 술을 마신 후 호수로 뛰어들어 극단적인 인신범죄를 실시하고, 공공 * * * * 안전을 해치며, 알려지지 않은 사람들에게 영향을 미쳤다. 결국 21 명이 숨지고 15 명이 다치고 공 * * * 재산이 큰 피해를 입었다.

이런 비극적인 사건에 대해, 그것이' 인위적인 재앙' 으로 분류될 때, 양심을 믿는 사람들은 분노에서 반성, 분노로 바뀔 것이다. 사건 시작 당시 운전자의 딸이 수능 실패로 호수에 던져 자살해 인간성의 가능성과 논리를 연결한다는 소문이 돌았지만. 그러나 진리가 밝혀짐에 따라, 이러한 인과설정은 단지 어떤 전파의 가능성에 영합하기 위한 것이지, 진실된 것이 아니다.

물론 사건 초기에 진상이 알려지지 않아 여론에는 각종 추측과 가능성이 있었다. 심지어 운전자의 딸 수능이 호수에 떨어졌다는 소문을 듣고' 운전기사 사건' 을 동정하며 총구를' 수능 제도' 에 겨누기도 했다. 물론, 당시 대다수의 사람들은 이 소문들이 사실인지 아닌지를 알지 못했다.

그러나 진실이 수면 위로 떠오르자, 떠들썩한 소리가 빠르게 사라졌다. 그러나, 이 과정에서, 우리는 여전히 기본적인 비논리적이다. 그의 딸 수능 낙방 (루머로 확인됨) 이나 자신이 임대한 공셋집이 철거된 것에 대한 불만은 그가 차를 몰고 호수에 추락한 원인이 될 수 없다. 그리고' 수능 제도' 와' 철거 절차' 가 불합리하더라도 그가 무고한 인민을 해치는 이유가 될 수 없다.

감정적으로든 이성적으로든, 그는 누구에게도 함부로 상처를 줄 수 없기 때문이다. 어떤 사람들에게는 사건의 문맥에서 포괄적인 트리거 요소 세트를 분석하는 것도 별개의 일이다. 전체 교통사고 사건에서 가장 충격적인 것은 21 명의 생명이며, 준비되지 않은 상태에서 영원히 죽었기 때문이다.

결국 그 기사는 호수 사고로 사망했음에도 불구하고 진정한 청소부가 되었다. 이 발표에 대해 이 관리는' 주택 철거' 와' 불만 접수 및 수락 과정' 을 더 조사할 것이라고 강조했다. 이는 전체 심사 과정의 일부이다. 운전기사의 죄로 돌아가면 그의 죽음은 사과가 아니다.

우리가' 사회 보복' 에 대해 말할 때, 우리는 우리가' 억울함' 을 당하면 모든' 문제' 를 사회 탓으로 돌려야 한다는 것을 분명히 해야 한다. 이것은 대체로' 거대한 아기 논리' 이다. 특히 무고한 사람들의 생명을 빼앗아 그들의 증오를 털어놓을 때, 그것은 거의' 악마의 아기' 라고 불릴 수 있다. 아기가 요청을 할 때만 "뻔뻔" 하고 성인에게 책임을 맡기기 때문이다.

사실 이번 호수 추락 사건에서 운전기사도' 피해자' 였지만, 그의 고의적인 보복으로 그가 소지하고 있는' 피해자 배경' 은 사람들에게 보이지 않고, 더욱 두드러진 것은 그의' 잔인하고 무정한' 배경이다. 결국, 버스 위의 승객들이 사고에 휘말린 것은 단지 그들이 그가 당직을 서던 그 버스 위에 있었기 때문이다.

그에 관해서는,' 그 죽은 사람' 이 이 점을 생각할 수도 있다. 그러나 그가 21 명의 생명에 참여했기 때문에, 전체 사건이 되어 사람들이 직면할 수 없는 사실이 되었다. 만약 그의' 억울함' 이 호수에 빠진 순간 풀려난다면, 잃어버린 21 명의 운명을 누가 책임질 것인가? 많은 사람들은 운전자가 이미' 죽어서 사죄한다' 고 말하지만, 그가 21 번 죽어도 다른 사람과 무슨 관계가 있을까?

"사회적 불공정" 에 직면하여 실제로 두 가지 척도가 있다고 말할 수 밖에 없다. 첫째, 공공 잣대: 즉, 이 사람은 확실히 불공평한 대우를 받았다. 첫째, 당사자의 자기인식의 척도: 자기서비스 편차 아래의 편협한 인식. 물론 이 두 가지 잣대는 구별하기 어렵다. 결국, 이 두 잣대는 불가피하게 서로 얽혀 있다.

솔직히 말해서, 모든 사람이 이 세상에 오면 자신의 어려움에 직면하게 된다. 모든 사람은 자신의 우선 순위를 가지고 있고, 모든 사람은 생사 이외의 다른 일을 가지고 있다. 왜, 그 (관련 기사) 는 자신의 고통을 다른 사람의 삶에 자유롭게 전가할 수 있다. 물론, 그는 다른 사람의 죽음이 그의 고통과 직접적인 관계가 없다는 것을 알고 있다.

알고 싶은 것은 차 전체의 승객이 그의 적이 아니라, 단지 정상적인 여행 중에 그의 당직차에 마음대로 배치되었다는 것이다. 승객들은 이런 때에 그를 신임한다. 적어도 승객들은 갑자기 방향을 바꿀 때까지 아무것도 의심한 적이 없다. 불행히도, 그러한 정상적인 신뢰조차도 취약하고, 심지어 살육으로 가득 차 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

그래서 우리는 그에게 무고한 쓰레기 노동자라고 말해야 했다. 그러므로 어떤 일도 변호하려 하지 마라, 어떤 변명이라도 그를 변명하는 것은' 피해자' 에 대한 짓밟음과 같다. 버스 운전사로서, 그가 차에 오르는 한, 그는 더 이상 생활 속의 자신이 아니라 승객의 안전에 대한 책임을 진다. 만약 네가 이것을 할 수 없다면, 너는 버스 운전사가 될 자격이 없다.

웅배운은 진정으로 자유로운 사회에서 사람들은' 적극적인 자유' 와' 부정적인 자유' 를 모두 가지고 있다고 말했다. 그러나, 우리가 강조해야 할 것은 어떤 자유든 다른 사람을 해치지 않는 전제 하에 존재한다는 것을 보장해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면, 자신의 이른바 공평을 위해, 어떤 대가를 치르더라도 무고한 사람을 희생하고, 단지' 십악불행' 이라고 말할 수 있을 뿐이다.

아마도 그 (이 문제의 운전기사) 에게 그는 과거의 생활과 일에서 많은 선의를 나타냈을 것이다. 그러나 이것은 그의 십악무도한 죄를 씻지 않았다. 결국, 그는 감히 차인의 생명을 희생했다. 나약한지 용감한지, 아마도 그 자신만이 알 수 있을 것이다. 그러나 이 세상에 있어서, 그가 영원히 지옥에 가서 영원히 언급되지 않기를 바랄 뿐이다.