비록' 개권은 유익하다' 는 성어이지만, 맹목적으로 책을 펴면 반드시 유익한 것은 아니라고 생각한다.

"책을 읽을 줄 아는 사람은 할 줄 모르는 일을 두려워한다. 클릭합니다 이 명언은 어떤 책이든 보는 사람은 무슨 일이든 할 수 있다는 것이다. 글쎄, 그 사람이 나쁜 책을 읽고 즐기고 있다면, 그는 나쁜 행동을 할 수 있습니다.

니콜라이 고고리' 유령' 의 비슈가구는 무엇이든 읽는다. 그는 많은 책을 읽는 사람이 아니라 품위가 부족한 바보이다. 장자 열어관' 의 주제만은 용을 도살하는 묘기를 배웠다. 사실 용을 죽일 수 있는 곳이 없다. 그는 이제야 세상에 용이 없다는 것을 깨달았고, 그의 능력은 모두 헛수고였다. 이렇게 되면, 함부로 책을 펴면, 항상 더 많은 일을 하고, 득보다 실이 적다!

작가 Zhao Shuli 는 "독서는 광업과 같다.

배를 먹는 것은 심비에 해롭다. 대추를 먹으면 치아에 해롭다. 이 약을 먹으면 건강에 좋지만 부작용도 있다.

영국 작가 필딩은 "나쁜 책은 나쁜 친구처럼 너를 죽일 수도 있다" 고 말했다. 만약 일방적으로' 두루마리 개설이 유익하다' 는 것을 이해한다면 모든 책을 읽는 것을 의미하고, 선택하지 않거나 내용을 묻지 않으면 독서는 유익할 것이다. 사실 잘못된 것이다! 반드시 기술을 배우고, 가장 가치 있고, 가장 통찰력이 있고, 자기가 읽기에 적합한 좋은 책을 선택해야 한다.

그러므로 사람들이 완벽하지 않기 때문에, 두루마리를 여는 것이 반드시 유익한 것은 아니라는 것을 기억하시기 바랍니다. 어떤 책도 완전히 정확하지 않다.

권익이 유익한 것은 성어이지만, 나는 맹목적인 권익이 반드시 유익한 것은 아니라고 믿는다.

"책을 읽을 줄 아는 사람은 할 줄 모르는 일을 두려워한다. 클릭합니다 이 명언은 어떤 책이든 보는 사람은 무슨 일이든 할 수 있다는 것이다. 글쎄, 그 사람이 나쁜 책을 읽고 즐기고 있다면, 그는 나쁜 행동을 할 수 있습니다.

니콜라이 고고리' 유령' 의 비슈가구는 무엇이든 읽는다. 그는 많은 책을 읽는 사람이 아니라 품위가 부족한 바보이다. 장자 열어관' 의 주제만은 용을 도살하는 묘기를 배웠다. 사실 용을 죽일 수 있는 곳이 없다. 그는 이제야 세상에 용이 없다는 것을 깨달았고, 그의 능력은 모두 헛수고였다. 이렇게 되면, 함부로 책을 펴면, 항상 더 많은 일을 하고, 득보다 실이 적다!

작가 Zhao Shuli 는 "독서는 광업과 같다.

배를 먹는 것은 심비에 해롭다. 대추를 먹으면 치아에 해롭다. 이 약을 먹으면 건강에 좋지만 부작용도 있다.

영국 작가 필딩은 "나쁜 책은 나쁜 친구처럼 너를 죽일 수도 있다" 고 말했다. 만약 일방적으로' 두루마리 개설이 유익하다' 는 것을 이해한다면 모든 책을 읽는 것을 의미하고, 선택하지 않거나 내용을 묻지 않으면 독서는 유익할 것이다. 사실 잘못된 것이다! 반드시 기술을 배우고, 가장 가치 있고, 가장 통찰력이 있고, 자기가 읽기에 적합한 좋은 책을 선택해야 한다.

그러므로 사람들이 완벽하지 않기 때문에, 두루마리를 여는 것이 반드시 유익한 것은 아니라는 것을 기억하시기 바랍니다. 어떤 책도 완전히 정확하지 않다.

찬성: 두루마리를 펴는 것이 유익하다.

이 정보화의 세계에서 독서는 우리가 지식을 얻을 수 있는 유일한 방법 중 하나이다. 책을 많이 읽으면 우리의 지식면을 넓히고, 우리의 문학적 소양을 풍부하게 할 수 있으며, 우리의 앞으로의 말과 쓰기에 큰 도움이 된다.

우리의 지식은 마치 저수지 같다. 대량의 독서는 우리의 저수지가 대량의 지식을 보존할 수 있게 해 주며, 우리는 지식을 보충하는 동시에 지식도 끊임없이 유출되고 있다. 이때 우리가 독서를 중단하거나 책을 적게 읽으면 저수지의 물이 곧 고갈될 것이다. 끊임없이 풍부한 과외 독서만이 많은 손해를 보지 않고 자신의 지식을 풍부하게 할 수 있다. 대량의 지식은 너의 작문에 충분한 소재를 제공할 수 있다. 그렇지 않으면 오래 참으면 무의미한 반복문만 쓸 수 있을 뿐이다.

--

권익의 유래는 송태조가 말한 "독서만 하면 항상 유익하다" 는 것이다. 그 이후로, 롤 오프닝은 관용구가 되었다.

왜 이런 말을 하는지 궁금하실 겁니다. 그 이유는 간단합니다. 핵심은' 총자' 입니다. 이것은 단지 좋은 것만이 아니라 항상 좋은 점이 있다는 것을 의미합니다. 그러므로 독서가 책을 여는 데는 해롭지 않다는 것을 논증해야 한다. 반대파에게 얽매이지 마라, 그렇지 않으면 너는 질 것이다. 다 보고 나면 그 이유를 알 수 있다. ) 을 참조하십시오

우선, 좋은 책에 좋은 점이 있다는 것은 잘 알려져 있다. 따라서 소위 나쁜 책이 자신의 좋은 점이 있는지 없는지를 논증해야 한다. 독서의 이점으로 볼 때, 충분히 각성하고, 뉘우치고, 광명대로로 나아가며, 성공으로 나아갈 수 있을 만큼 크다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 작은 것은 몇 가지 쓰기 방법, 몇 단어, 심지어 몇 단어까지 배워야 한다. 이것들은 모두 독서의 좋은 점이니 부인할 수 없다. 그래서 나쁜 책을 논증하기 위해 몇 가지를 도입할 수 있는 것도 몇 가지 장점이 있다.

첫째, 나쁜 책이라고 불리기만 하면 반드시 사람의 성격에 영향을 미치고 사람을 잘못된 길로 인도한다. 하지만 생각해 보세요. 만약 그 썩은 책들이 독자들과 일정한 * * * * 소리를 낼 수 없고, 그 속에 깊이 들어가지 못한다면 어떻게 될까요? 만약 이 책의 구조와 배치, 표현, 구상, 묘사, 언어와 글이 모두 평평하다면,

일반' 유동계정' 작문도 못하는데 어떻게 독자와 * * * 소리를 낼 수 있습니까? 그래서 아무리 형편없는 책이라도 이른바 썩은 책에서 글을 쓰는 방법을 배울 수 있고, 가장 형편없어도 몇 글자를 알 수 있다. 소용없다고 말할 수 있어요?

둘째, 나쁜 책인지 좋은 책인지, 이로움이 폐단보다 큰지 폐단이 이익보다 큰지 판단한다. 다른 말로 하자면, 나쁜 책도 어느 정도 좋은 점이 있다.

셋째로, 중국 고대의 노자는 어떤 것이든 양면성이 있다는 견해를 가지고 있다. 나쁜 책이 해롭기 때문에, 반드시 그것의 좋은 점이 있을 것이다.

넷째, "형편없는 책 한 권이 있는데 내용이 차마 눈에 띄지 않고 문장 레이아웃이 완전히 틀렸고, 모두 잘못된 문장과 오자가 ..." 라고 말하고 싶을 수도 있습니다. "장점을 찾을 수 없을 때까지. 하지만 이런 책이 있어도 누가 읽을 수 있을까 하는 생각을 해 본 적이 있습니까? 보러 가실 건가요? ~ ~ ~ ~ 내가 보러 가지 않을 거니까' 개권' 이라는 전제조건도 없어. 책을 여는 것이 유익한지 해로운지 어떻게 이야기합니까?

다섯째, 독서로 인해 타락, 광기, 범죄의 예를 한 무더기 들 수 있지만, 이것이 무엇을 설명할 수 있습니까? 독자 자신의 마음가짐이 옳지 않음을 설명할 수밖에 없다. 마음가짐에 속하므로 책에 탓해서는 안 된다. 칼로 사람을 죽여서 칼을 비난하는 사람이 있습니까?

그래서 공부만 하면 크기에 관계없이 유익하다. 따라서' 개권은 유익하다' 는 것은 반드시 성립될 것이라고 추측할 수 있다.

"오프닝이 반드시 유익한 것은 아니다" 는 것은 중립어이고, 반은 옳지만, 나머지 절반은 오프닝이 무익하기 때문에 한 가지 문제가 있다. 무해하다. 자동차가 길을 달리는 것처럼, 그것은 비행기처럼 푸른 하늘로 날아오르지 않는다. 드릴 땅이라고 할 수 있을까요? 만약 논점이' 개권 유해하다' 라면, 아까의 일부 논점에 근거하여 당연히 성립될 수 있지만,' 무용지물' 이라고 말하는 것은 틀렸다 ~ 그래서 이 문제에 반대하는 논점은 절반밖에 되지 않는다. (그리고이 절반은 여전히 ​​긍정적 인 논증입니다.) Walley 는 좋은 두루마리를 논쟁하는 법을 알려줍니다. 유익한 기원은 송 왕조 (Song Tai) 의 문장입니다. "공부하는 한 ~ 항상 유익합니다." 그 이후로,

왜 이런 말을 하는지 궁금하실 겁니다. 그 이유는 간단합니다. 핵심은' 총자' 입니다. 이것은 단지 좋은 것만이 아니라 항상 좋은 점이 있다는 것을 의미합니다. 그러므로 독서가 책을 여는 데는 해롭지 않다는 것을 논증해야 한다. 반대파에게 얽매이지 마라, 그렇지 않으면 너는 질 것이다. 다 보고 나면 그 이유를 알 수 있다. ) 을 참조하십시오

우선, 좋은 책에 좋은 점이 있다는 것은 잘 알려져 있다. 따라서 소위 나쁜 책이 자신의 좋은 점이 있는지 없는지를 논증해야 한다. 독서의 이점으로 볼 때, 충분히 각성하고, 뉘우치고, 광명대로로 나아가며, 성공으로 나아갈 수 있을 만큼 크다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 작은 것은 몇 가지 쓰기 방법, 몇 단어, 심지어 몇 단어까지 배워야 한다. 이것들은 모두 독서의 좋은 점이니 부인할 수 없다. 그래서 나쁜 책을 논증하기 위해 몇 가지를 도입할 수 있는 것도 몇 가지 장점이 있다.

첫째, 나쁜 책이라고 불리기만 하면 반드시 사람의 성격에 영향을 미치고 사람을 잘못된 길로 인도한다. 하지만 생각해 보세요. 만약 그 썩은 책들이 독자들과 일정한 * * * * 소리를 낼 수 없고, 그 속에 깊이 들어가지 못한다면 어떻게 될까요? 만약 이 책의 구조와 배치, 표현, 구상, 묘사, 언어와 글이 모두 평평하다면,

일반' 유동계정' 작문도 못하는데 어떻게 독자와 * * * 소리를 낼 수 있습니까? 그래서 아무리 형편없는 책이라도 이른바 썩은 책에서 글을 쓰는 방법을 배울 수 있고, 가장 형편없어도 몇 글자를 알 수 있다. 소용없다고 말할 수 있어요?

둘째, 나쁜 책인지 좋은 책인지, 이로움이 폐단보다 큰지 폐단이 이익보다 큰지 판단한다. 다른 말로 하자면, 나쁜 책도 어느 정도 좋은 점이 있다.

셋째로, 중국 고대의 노자는 어떤 것이든 양면성이 있다는 견해를 가지고 있다. 나쁜 책이 해롭기 때문에, 반드시 그것의 좋은 점이 있을 것이다.

넷째, "형편없는 책 한 권이 있는데 내용이 차마 눈에 띄지 않고 문장 레이아웃이 완전히 틀렸고, 모두 잘못된 문장과 오자가 ..." 라고 말하고 싶을 수도 있습니다. "장점을 찾을 수 없을 때까지. 하지만 이런 책이 있어도 누가 읽을 수 있을까 하는 생각을 해 본 적이 있습니까? 보러 가실 건가요? ~ ~ ~ ~ 내가 보러 가지 않을 거니까' 개권' 이라는 전제조건도 없어. 책을 여는 것이 유익한지 해로운지 어떻게 이야기합니까?

다섯째, 독서로 인해 타락, 광기, 범죄의 예를 한 무더기 들 수 있지만, 이것이 무엇을 설명할 수 있습니까? 독자 자신의 마음가짐이 옳지 않음을 설명할 수밖에 없다. 마음가짐에 속하므로 책에 탓해서는 안 된다. 칼로 사람을 죽여서 칼을 비난하는 사람이 있습니까?

그래서 공부만 하면 크기에 관계없이 유익하다. 따라서' 개권은 유익하다' 는 것은 반드시 성립될 것이라고 추측할 수 있다.

"오프닝이 반드시 유익한 것은 아니다" 는 것은 중립어이고, 반은 옳지만, 나머지 절반은 오프닝이 무익하기 때문에 한 가지 문제가 있다. 무해하다. 자동차가 길을 달리는 것처럼, 그것은 비행기처럼 푸른 하늘로 날아오르지 않는다. 드릴이라고 할 수 있을까요? 만약 논점이' 개권은 해롭다' 라면, 아까의 논점에 근거하여 당연히 성립될 수 있지만,' 쓸모 없다' 는 말은 틀렸다. 따라서 이 문제에 대해 반대하는 논점은 절반밖에 되지 않는다 (그리고 이 절반은 여전히 긍정적인 논점이다).

긍정적인 포럼은 확실히 성립되고, 부정적인 논점은 절반밖에 성립되지 않는다면, 논쟁의 이유는 무엇일까? 분명히 광장은 무적이다!

사람들은 종종 이렇게 말합니다. "두루마리를 펴는 것은 유익하고, 독서는 유익하다. 클릭합니다 그러나, 자세히 고려한 후에, 이런 견해는 완전히 정확하지 않다. 만약 우리가 모든 책에 관심이 있다면, 그것을 여는 것은 아무런 이득이 없을 것이다.

요즘 학생들은 무협, 멜로류의 소설, 서적, 책, 그리고 때로는 침식을 잊고 있는 것을 좋아할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 일단 그들이 독서에서 길을 잃으면, 그들은 마법에 빠지게 된다. 그런 다음 그들은 수업 시간에 책에 정신을 집중하여 무심코 공부하면 성적이 떨어질 것이다. 또 어떤 것은 책 속의 줄거리에 끌리고, 책 속의 인물을 모방하고, 때로는 범죄의 길로 들어서기도 한다. 이것은 독서가 자신을 죽이는 것이 아닌가? 이것은 "오픈 볼륨 혜택" 에 포함 된 첫 번째 레이어 일뿐입니다. 오픈 볼륨 혜택. 2 층도 있습니다.

두 번째는 우리가 책을 읽을 때 선택의 여지가 있어야 한다는 것이다. 건강하지 않은 책을 읽지 마라, 우리에게 도움이 되지 않는 책. 책을 읽을 때는 심신 건강에 좋고 생활 공부에 도움이 되는 책을 읽어야 한다. 이런 책은 좋은 책이다. 잘 읽어야 자신을 망치지 않을 것이다. 어떤 사람들은 책을 친구와 비교한다. 만약 네가 책을 중시한다면, 너는 좋은 친구를 사귀고 진보할 것이다. 좋은 책을 읽지 않으면 당연히 좋은 친구를 사귀지 않는 사람과 친구를 사귀고 퇴보한다. 주근에 가까운 자는 붉고, 멕시코 근처는 검은색이기 때문이다! 그래서 독서만이 너에게 유익하다. 그래서, 내 의견은, 두루마리를 여는 것이 반드시 유익한 것은 아니라는 것이다. 모든 학생이 선별적으로 책을 읽을 수 있기를 진심으로 바랍니다. 책 한 권을 잘못 읽었다고 자신을 잘못된 길로 끌어들여 자신의 일생을 망치지 마라.

나는 두루마리를 펴는 것이 반드시 유익한 것은 아니라고 생각한다. 물론, 독서는 식견을 키우고, 성품을 도야시키고, 심신을 도야할 수 있지만,' 개권' 은 단지 필수조건이며, 충분한 조건은 아니다.

한나라의 유향은 일찍이 "책은 약이니, 책을 잘 읽으면 어리석은 사람을 치료할 수 있다" 고 말했다. 책이 약이라면 두 가지 작용이 있다. 하나는 좋은 약이고, 약은 병을 없앨 수 있다. 하나는 독약이고, 사람을 죽일 수 있다. 그렇지 않나요? 1920 년대 독일에서는' 나의 분투' 에 대한 악영향으로 많은 사람들이 히틀러의 열사로 여겨졌다. 나쁜 책은 나쁜 친구처럼 너를 죽일 수도 있다. 사실입니다. 현재 일부 학생들은 무협이나 연애소설에 빠져 하루 종일 기괴한 책들을 보고 숙제를 한쪽으로 던져서 학업 성적이 떨어지게 되고, 결국 대나무 바구니가 허탕을 치게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) "개방" 과 같은 책이 "유익하다" 고 말할 수 있을까요? "좋은 책 한 권이 보물보다 더 좋고, 나쁜 책 한 권이 강도보다 더 나쁘다." 따라서 책을 여는 것이 유리한지 아닌지는 어떤 책을 먼저 열었느냐에 달려 있다.

한 철학자는 필요한 영양을 얻을 수 있는 사람이 많이 먹는 사람보다 더 건강하다고 말한 적이 있다. 동시에, 진정한 학자는 종종 책을 읽는 사람이 아니라 책을 읽을 줄 아는 사람이다. 어떤 사람들은 책을 읽는 것은 진지하게 생각하지 않고, 단지 약간 읽는다. 자신에게 맞지 않는 책을 보는 사람도 있고, 호기심 많은 마음으로 책을 읽는 사람도 있다. 이런' 개권' 은 어떻게 유용합니까?

"개권은 유익하다" 라는 성어는 독서의 중요성을 강조하는 것으로 당연히 긍정적인 의미가 있지만, "개권은 유익하다" 는 판단은 타당하지 않다.

"책을 읽을 줄 아는 사람은 할 줄 모르는 일을 두려워한다. 클릭합니다 이 명언은 어떤 책이든 보는 사람은 무슨 일이든 할 수 있다는 것이다. 글쎄, 그 사람이 나쁜 책을 읽고 즐기고 있다면, 그는 나쁜 행동을 할 수 있습니다.

니콜라이 고고리' 유령' 의 비슈가구는 무엇이든 읽는다. 그는 많은 책을 읽는 사람이 아니라 품위가 부족한 바보이다. 장자 열어관' 의 주제만은 용을 도살하는 묘기를 배웠다. 사실 용을 죽일 수 있는 곳이 없다. 그는 이제야 세상에 용이 없다는 것을 깨달았고, 그의 능력은 모두 헛수고였다. 이렇게 되면, 함부로 책을 펴면, 항상 더 많은 일을 하고, 득보다 실이 적다!

작가 Zhao Shuli 는 "독서는 광업과 같다.

배를 먹는 것은 심비에 해롭다. 대추를 먹으면 치아에 해롭다. 이 약을 먹으면 건강에 좋지만 부작용도 있다.

영국 작가 필딩은 "나쁜 책은 나쁜 친구처럼 너를 죽일 수도 있다" 고 말했다. 만약 일방적으로' 두루마리 개설이 유익하다' 는 것을 이해한다면 모든 책을 읽는 것을 의미하고, 선택하지 않거나 내용을 묻지 않으면 독서는 유익할 것이다. 사실 잘못된 것이다! 반드시 기술을 배우고, 가장 가치 있고, 가장 통찰력이 있고, 자기가 읽기에 적합한 좋은 책을 선택해야 한다.