벌금은 법적 성격상 행정처벌의 한 형태로 법정 국가 기관, 기관, 단체가 행사하며, 다른 기관이나 개인은 행사할 수 없다. 시민단체로서 슈퍼마켓에 과태료를 부과하는 근거는 무엇인가?

우선 슈퍼마켓에는 벌금을 부과할 권리가 있다. "중화인민공화국 행정처벌법" 제9조부터 제14조에 따라 벌금과 처벌은 법률, 행정법규, 지방 법규, 국무원 각 부처, 위원회, 성, 자치구가 제정한 규정에 따라 정할 수 있습니다. , 중앙정부 직할시 인민정부, 성, 자치구 인민정부가 소재한 시 인민정부, 그리고 국무원의 승인을 받은 대규모 시 인민정부는 일정액의 벌금을 부과할 수 있다. 제한된 벌금 설정 권한), 기타 규범적 규정 외에 이 문서는 행정 처벌을 설정하지 않습니다. 이를 통해 슈퍼마켓은 법정 국가 기관이 아닌 민간 영리 조직이며, 도둑에 대한 벌금 규정을 제정할 권한이 없음을 알 수 있습니다. 외부에 구속력이 없으며 도둑에 대한 강제력이 없습니다.

둘째, 슈퍼마켓은 벌금을 부과할 권리가 있습니다. "중화인민공화국 행정처벌법" 제15조, 제17조, 제18조에 따르면, 벌금 부과권은 국가행정기관, 법령에 따라 권한을 위임받은 기관, 수탁기관만이 행사할 수 있다. 위탁 기관은 제19조에 규정된 조건을 충족해야 합니다. 즉, 다음 조건을 충족해야 합니다. (1) 공무를 관리하기 위해 법률에 따라 설립된 사업 조직 (2) 자; 관련 법률, 규정, 규칙 및 업무 담당자에 대해 잘 알고 있는 사람 (3) 불법 행위에 대해 기술 검사 또는 기술 평가가 필요한 경우 조건에 따라 해당 기술 검사 또는 기술 평가를 조직해야 합니다. 제18조에서는 수탁기관은 수탁범위 내에서 수탁행정기관의 이름으로 행정처벌을 집행해야 하며, 다른 기관이나 개인에게 행정처벌을 위탁하여서는 아니 된다고 규정하고 있다. 슈퍼마켓은 국가행정기관도 아니고 법령에 의해 권한을 부여받은 기관도 아니며, 공무를 관리하기 위해 법적으로 설립된 기관도 아니며, 공무를 관리하는 기관일 뿐 벌금을 부과할 권리가 없습니다. .

이를 통해 알 수 있듯이 슈퍼마켓에는 벌금 및 과태료를 정할 권리나 과태료를 집행할 권리가 없으며 벌금은 법적 근거가 없습니다. 그렇다면 도둑에 대한 슈퍼마켓 벌금의 성격을 어떻게 이해합니까?

슈퍼마켓의 절도 현상은 여러 가지 상황으로 나눌 수 있습니다. 하나는 도둑질을 거의 직업으로 삼는 상습적인 도둑질이고, 다른 하나는 고의적으로 물건을 훔치는, 즉 다른 사람을 이용하는 경우입니다. 의도하지 않은 도둑질; 네 번째는 도둑질입니다. 처음 두 가지 경우에는 상습적인 도둑과 고의로 물건을 훔치는 일반 쇼핑객의 행위가 은밀하게 이루어지며, 이는 본질적으로 절도이며 불법 소지를 목적으로 합니다. 그런 다음 이러한 종류의 절도는 절도죄에 해당할 수 있습니다. 형법 또는 행정법 위반. "중화인민공화국 형사소송법"과 "중화인민공화국 치안관리처벌법"에 따라 두 가지 상황 모두 공안국이 처리해야 하며, 기타 기관이나 조직은 이에 대한 권리가 없습니다. 분명히 슈퍼마켓은 도둑을 처리할 권리가 없습니다. 슈퍼마켓이 할 수 있는 유일한 일은 도둑을 공안 기관에 보내 처리하고 공안 기관의 조사나 조사에 협조하는 것뿐입니다. 허가 없이 도둑에게 벌금을 부과하는 것입니다. 후자의 두 경우는 구매자가 훔칠 의도가 없었으므로 민법상 부당이득으로 간주되어야 하며, 슈퍼마켓 물품을 반품할 수 있습니다.

위의 슈퍼마켓 절도 분류에 따르면, 도둑에 대한 슈퍼마켓의 벌금은 민법상 부당 이득 또는 취소 가능한 민사 소송, 행정법상 불법 공안 관리 행위, 형법상 갈취에 해당될 수 있습니다.