8 년 전 진만 (가명) 의 친아버지가 생모와 할머니를 살해한 뒤 사형을 선고받았다. 아버지가 아내를 죽인 뒤 집을 팔려고 했지만 구매자 왕 씨가 주택 구입금 55 만원을 내고 집을 넘기지 못했다. 2020 년 10 월, 하남 정주중원 최종재판령계약은 무효로, 9 세의 진만씨는' 아버지를 대신해서 빚을 갚는다' 는 55 만원이다. 돈을 갚을 수 없어 진만성이' 라오라이' 가 되었고, 11 월 25 일 법원은 그녀에게 소비제한 명령을 내렸다. 진만이가' 라오라이' 가 된 것은 이번이 두 번째다.

이 사건은 단순히 아버지를 대신해서 빚을 갚는 것이 아니다. 이것은 우리 유산 상속에 관련된 채무 부담 문제이다. 법률에 따르면 상속인은 소득유산의 실제 가치를 제한하여 상속인이 법에 따라 납부해야 하는 세금과 채무를 청산한다. 유산의 실제 가치 부분을 초과하면 상속인이 자발적으로 상환하는 것은 이 제한이 아니다. 그래서 상속인이 유산을 물려받았기 때문에 당연히 그에 상응하는 빚을 져야 한다. 이 사건은 바로 이렇다. 어린 소녀는 아버지의 부동산을 물려받았기 때문에 그에 상응하는 빚을 져야 한다.

하지만 법원은 9 살짜리 소녀를 과소비를 제한했습니다. 이것은 확실히 불합리한 곳이며, 심지어 우리가 흔히 볼 수 있는 기계적인 적용 법률 상황도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이것이 바로 법원의 이 조치가 논란을 불러일으키는 이유이다. 규정에 따르면, 우리의 부정직한 집행인이나 높은 소비 제한 등의 조치는 주로 효력이 있는 판결 의무를 이행하지 않고 이행할 수 있는 능력을 징계하는 것이다. 특히 유산 상속에 대해 법원은 상속인이 상속을 포기하고 상속인이 상속유산 범위 내에서 채무를 부담하도록 판결하는 경우가 많다. 개인은 이런 판결이 상대적으로 황당하다고 생각하는데, 이로 인해 후계자가 집행인이 되어 불신을 당하거나 소비를 제한하는 등의 상황이 발생할 수 있다. 이번 사건과 마찬가지로 법원은 상속인의 이름 아래 재산을 직접 집행하면 된다. 법원은 경매를 통해 상속인의 이름 아래 부동산을 경매하고 경매 수익금으로 채무를 상환하면 된다. 9 살짜리 소녀에게, 어떤 것을 거부하는지, 그냥 무시하고 부정직하거나 소비를 제한하는 것은 우리의 법적 정신에 어긋난다.

어른이 입씨름을 해서 9 살짜리 아이가 책임을 지도록 하세요!

로샹 선생님을 불러서 해부해 주세요!

큰 발은 분명히 법원이 사실을 정리하지 않고 유산, 채권 채무, 주택 매매 계약, 양도, 후견인 책임 등 여러 가지 문제를 섞은 것으로 보인다. 결국 9 살짜리 아이가 모든 책임을 지게 했다! 이 판사가 어느 학교의 고재생인지 정말 모르겠다!

이런 판결이 합리적입니까?

8 년 전 진만의 친아버지가 생모와 외할머니를 살해한 뒤 사형을 선고받았다. 아버지가 아내를 죽인 뒤 집을 팔려고 했지만 구매자 왕 씨가 주택 구입금 55 만원을 내고 집을 넘기지 못했다.

2017 년 3 월 왕씨는 당시 6 세였던 진먼을 법정에 고소해 주택 구입 계약이 합법적으로 유효하다는 판결을 요구하며 법원에 기각됐다.

2018 년 하반기 왕씨는 진먼을 다시 기소했다. 이번에는 양도계약 해지, 주택 구입금 55 만원 반환, 법원의 지지를 받았다.

2020 년 10 월 하남 정주중원 최종 재판령으로 9 살 진만씨가' 아버지를 대신하여 빚을 갚다' 고 55 만원을 갚았다. 돈을 갚을 수 없어 진만성이' 라오라이' 가 되었고, 11 월 25 일 법원은 그녀에게 과소비령을 내렸다.

진만은 국내에서 지금까지 가장 나이가 어린 집행자일 수 있다.

< P > 발이 왜 법원이 다른 길을 걸었는지, 실질적 문제를 해결하지 못했지만, 9 세의 진만에게 풍랑의 첨단을 밀었다. 신세가 가엾은 아이는 원래 보호를 받았어야 했는데, 지금은 이렇게 대중 아래, 보호자, 법원이 바로 그 죄악의 흑수인가!

법은 법리, 사실상의 근거 앞에서, 법률 규범 하에 이렇게 차가운 종이 문서 대신 약간의 온도를 가져오려고 노력해야 한다.

프로페셔널한 일을 프로에게 맡기고, 우리의 귀여운 나상 선생님이 이 사건에 대해 한두 가지를 가르쳐 주시기를 진심으로 바랍니다!

8 년 전, 9 살 소녀의 아버지는 도박으로 어머니와 할머니를 살해한 뒤 집을 팔았고, 집을 산 왕씨는 55 만 원을 지불한 뒤 집을 넘기지 못했고, 이후 소녀의 아버지가 붙잡혀 총살을 당하자 집은 어린 소녀에게 돌아갔다. 결국 어린 소녀가 첫 상속인이었다.

정상적인 상속법에 따르면 재산을 물려받으면 그에 상응하는 빚을 져야 할 의무가 있다. 이런 결점은 없다. 하지만 모두가 간과한 것은 그 전에 집이 9 세 소녀 부모의 * * * 동재산이었고, 정상적인 논리에 따라 어머니가 돌아가셨다는 점이다

그런데 이게 정상인가요? 정상이 아니다. 9 살 소녀의 아버지는 도박 때문에 노름빚을 많이 진 것이 분명하다. 빚을 갚기 위해 집을 팔고 싶었지만 집은 부부 * * * 같은 재산이다. 소녀의 어머니가 동의하지 않으면 처분할 권리가 없다. 이런 이유로 소녀의 어머니를 살해한 것으로 추정된다.

< P > 그럼 한쪽이 다른 쪽을 죽였다면, 사실 그는 이 집을 물려받을 권리가 없을 것이다. 그가 그의 아내를 살해한 순간, 이 집의 어머니의 상속권은 이미 어린 소녀에게 떨어졌다. 논리적으로 말하면 어린 소녀의 양육권은 할아버지 할머니 등으로 바뀌어야 한다. 동의하지 않으면 어린 소녀의 아버지는 불법 매실, 법률에 속해야 한다

하지만 결국 집을 사는 왕씨는 진금은으로 55 만원을 지불했는데, 어린 소녀의 아버지가 총살된 이상 이 빚은 어린 소녀의 아버지 명의로 갚아야 한다. 이 집의 일부는 아버지의 것이다. 그렇다면 가장 좋은 방법은 시가에 따라 집을 추정하는 것이다.

사회는 훌륭합니다. 매일 각종 연극 코드가 상연됩니다.

< P > 거칠게 보면 사람을 화나게 하고 자세히 조사해 보니, 이것은 단지 어떤 사람들이 자신의 이익을 위해 연극을 하는 것에 불과하다는 것을 알게 되었다.

그 뉴스의 제목을 보면 흥분된다. 아버지의 빚은 아버지가 갚아야 한다. 왜 자식을 돌려주느냐? 우리나라 법률상 모든 사람은 독립된 개체이고, 법에는 9 족을 처벌하는 규정이 없다. 이는 명백히 법원이 난동을 부린다는 것이다. 그래서 나는 제목을 보고 조금 화가 났다.

하지만 제가 이 일을 자세히 살펴본 후, 그렇게 간단하지 않다는 것을 알게 되었습니다. 내가 여기서 이 일을 좀 복원할게:

알고 보니, 아버지는 집을 가지고 계셨어! 아버지가 유산을 가지고 있다는 뜻이다.

이렇게 하면 잘 이해할 수 있다. 그래도 이 일도 여자랑 전혀 상관이 없는 것 같아요. 유산이 있으니 유산으로 빚을 갚으세요. 유산이 모자라면 상대방은 인정할 수밖에 없어요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 유산명언) 유산이 빚을 갚은 후 여분이 있으면 상속인에게 준다. 이 법칙들, 우리 법에는 모두 명확한 규정이 있다.

그러므로 정상적인 관행은

경매 주택은 빚을 갚고 나머지는 상속인에게 남겨 두는 것이다.

뿌리가 어떻게 아이를 끌어들여 아버지를 대신해서 빚을 갚아야 합니까?

원래 진만이 아버지의 집을 물려받았기 때문이다.

상속법 관련 규정에 따르면 상속인은 소득유산의 실질적 가치를 제한해 상속인이 법에 따라 납부해야 하는 세금과 채무를 청산한다. 즉, 유산을 물려받는 동시에 빚을 물려받고 대신 빚을 갚아야 한다는 것이다. 그러나 빚을 갚는 것은 유산으로 제한되며, 유산 부분을 넘으면 반납할 필요가 없다. 이 법규는 여전히 공정하다.

법원에 따르면 그 집은 현재 비교적 뚜렷한 부가가치를 달성했다. 즉, 그 집은 55 만 원이 훨씬 넘었고 (계약금일 뿐) 평가절상된 것이다.

즉, 이 집은 빚을 갚기에 충분하다!

그래서 법원은 어린 소녀가 집을 물려받아 계약금을 빚지고 빚을 지고 있다고 판결했는데 문제가 있나요? 문제 없습니다!

양측 모두 의견이 없어 판단서가 발효됐다. 그러나 3 년 동안, 이 550,000 은 아직 반환되지 않았습니다.

현재 문제는 어린 소녀의 양모 외할아버지가 모두 나서서 집을 팔 수 없고, 집을 어린 소녀에게 남겨서 그녀가 살 수 있도록 해야 한다는 것이다. 하지만 그들 중 누구도 그녀를 위해 이 55 만 원을 갚기 위해 돈을 내고 싶지 않았습니다!

그래서 재미있습니다. 법원이 너를 돌보고, 집을 경매하지 않고, 수백만 채의 집을 너에게 주지만, 너는 다른 사람의 돈을 받으면 항상 갚지 않을 수 없지? !

이렇게 늙어 버렸다.

이런 노후, 고소비 제한, 무슨 문제 있어? !

현재 가족들은 사회적 동정을 얻어서 기득집을 원하고 빚을 갚지 않고 자유롭게 살 수 있다.

9 세 소녀는 아무것도 이해하지 못하고 무고하지만 가족들에 의해 선전되었다. 에이. 어른이 입씨름을 하는데, 어린아이와 무슨 상관이 있는가?

결론: 법원은 빚을 갚는 데 문제가 없다고 판결했다. 채무를 갚지 않고, 높은 소비를 제한해야 하는가, 아니면 직접 집을 경매하는 것이 더 적절한가? 고려해야 할 것이 있다.

그러나 판결에는 여전히 불공정한 문제가 있다. 왕선생이 집을 임대하여 얻은 20 만 원은 어린이 측에 돌려주어야 하고, 동시에 어린 9 아이 쪽도 55 만여 년의 이자를 차지해야 합리적이고 합법적이다. 지금 법원이 이자를 갚지 않고 임대료를 돌려주지 않는 것은 적절하지 않다. 법원이 요 몇 년 동안 집을 평가했는지 구매자도 손해를 보는 요인이 되겠지.

이른바' 부채상환' 은 민간의 한 가지 표현일 뿐 법적 차원에서 합법적이지 않다. 하지만 자식이 부모의 유산을 물려받으면 그에 상응하는 채무도 함께 물려받는다. 이런 점에서 어린 소녀가 아버지를 대신해서 빚을 갚아야 한다고 생각한다.

하지만 9 살밖에 안 된 이 소녀가' 라이' 라는 이름을 붙인 것은 적절하지 않다고 생각한다. 그녀는 미성년자이고, 그녀는 무고하며, 또한 가장 큰 피해자다. 도리상' 라이' 가 그녀에게 더해져서는 안 된다고 생각한다. 불쌍하고 행운의 소녀

이 9 살짜리 소녀는 불쌍하다. 그녀가 겨우 1 살 때, 자신의 아버지가 자신의 어머니를 죽였고, 아버지는 사형을 선고받았다. 하룻밤 사이에 그녀의 양친은 다 잃고 부모 없는 아이가 되었다고 할 수 있다.

이것은 인간의 비극이지만, 이 가슴 아픈 사실 외에도 그녀의 아버지는 55 만원에 달하는' 외채' 를 남겼다.

그 이유는 부모님이 살아 계실 때 아버지가 그들의 집을 팔았기 때문이다. 당초 바이어가 55 만원의 집값을 지불했기 때문이다. 그러나 나중에 돌발 변고로 집이 양도되지 않아 구매자는 55 만 위안의 선불금을 돌려받기를 원했다.

부모님이 없어, 어린 소녀는 외할아버지를 따라 살고, 집은 그녀의 유일한 보장이다. 법원도 이 점을 감안하면 강제집행이 아니라 기본적인 숙박문제를 보장하는 것이다.

어린 소녀는 3 살 때 친절한 사람에게 입양되었는데, 지금은 생활에 문제가 없다. 다만 호적은 외할아버지를 따라다니며 양부모와 당분간 정규 입양 수속을 하지 않았다.

그녀는 불쌍하다. 어린 나이에 부모가 없고 잔인한 방식으로 잃었다. 그녀는 또 운이 좋게도 좋은 사람을 만나 입양했고 양부모는 그녀를 자신처럼 대했다. 어린 나이에' 노라이' 라는 명성을 짊어져서는 안 된다.

지금 이 어린 소녀는 겨우 9 살이고, 많은 것을 그녀는 이해하지 못하고, 그녀는 자신이 무엇을 겪었는지도 모른다. 물론, 우리도 그녀가 알기를 원하지 않는다. 평생 모르는 것이 가장 좋다.

하지만 그 변고로 그녀는 막내일 가능성이 있는' 라오라이' 가 되어 과소비를 제한하는 판정을 받았는데, 주된 이유는 그 아버지가 빚진 55 만원의 주택이다.

사실 여기도 논의할 만한 곳이 있다고 생각합니다.

당초 그녀의 아버지가 집을 팔아서 받은 돈은 어디로 갔습니까? 누가 사용했어요? 나는 누가 이 돈을 사용했는지, 누가 꺼내서 이 빚을 갚아야 한다고 생각한다.

< P > 어린 소녀, 당분간 그녀도 사용했지만, 전부는 아닐 것이다. 그래서 그녀가 모든 빚을 지게 하는 것은 불공평하다.

게다가 아버지가 팔고 싶었던 그 집은 분명 부모의 소유였던 * * * 재산이 있었다면, 그녀의 아버지는 집을 팔 때 어머니의 동의를 얻었습니까?

이 남자가 모질게 아내를 죽이고 어린 딸을 남길 수 있다면 아내의 동의 없이 몰래 집을 파는 것도 불가능하지 않기 때문이다.

아이의 어머니의 동의 없이 몰래 집을 팔고 돈을 받고 결국 아이에게 모든 것을 맡기는 것은 여전히 불공평하다. 내가 생각하는 해결 방법

< P > 구매자도 억울하다. 자신이 돈을 썼고, 집은 받지 못했을 뿐만 아니라 이렇게 오랫동안 끌려가서 선불된 주택도 회수되지 않아 누구에게도 받아들일 수 없었다.

현재 상황에 대해 시도해 볼 만한 방안이 있다고 생각하지만, 많은 부서 * * * 가 함께 노력해야 한다.

우선 아이의 호적 문제다. 현재 아이는 양부모와 함께 살고, 외할아버지는 일주일에 몇 번 보러 온다. 그렇다면 자녀의 호적을 양부모 쪽으로 옮긴 다음 보호자를 변경하여 양부모를 아이의 법적 의미의 보호자로 만들 수 있을까요?

양어머니로부터 이 어린 소녀를 매우 사랑한다는 것을 알게 되었고, 어린 소녀는 그 가족과 잘 지낸다. 게다가 아기 외할아버지의 나이는 이미 높아져서, 몇 년이 지나면 소녀의 생활을 계속 돌볼 힘이 없을 것이다.

그렇다면 정상적인 절차에 따라 양부모가 정식으로 입양 수속을 밟는 것은 아이의 향후 생활문제를 완벽하게 해결하는 것이 아닌가.

아이의 앞으로의 생활이 낙착될 때까지 기다리면 집을 사는 사람의 문제를 해결할 수 있다. 아이는 집의 후계자이다. 그녀는 양부모를 따라갔다. 그러면 실제로 이 집은 구매자에게 계속 팔거나 직접 팔거나 집을 팔아서 일부를 뽑아서 구매자에게 상환할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 가족명언) (상환에 관해서는, 이것은 상의할 수 있다. 결국 지난 몇 년이 지났기 때문이다.)

저는 이렇게 생각합니다. 모두에게 유리할 수도 있고, 모든 당사자가 받아들일 수 있는 방안일 수도 있습니다.

그렇지 않으면 어린 소녀가' 라오라이' 라는 명성을 등에 업고 양부모는 여전히 명분이 순조롭지 못하다고 말했고 구매자도 경제적 손실이 크며 양쪽 모두 좋지 않다고 말했다.

는' 아버지 대신 빚을 갚는다' 는 법이 없다. 우리 법에 따르면 상속인은 유산을 상속하는 동시에 상속인의 채무도 상속하지만 채무의 청산은 유산 금액 범위 내에서만 유산 범위를 벗어나는 채무는 상환할 필요가 없다.

보면 실제로 채무자가 남긴 재산으로 빚을 갚는 것이다. 남아 있는 재산이 빚을 갚기에 부족하면 더 많이 갚지 않아도 된다. 그래서 자녀의 돈 한 푼도 전혀 쓰지 않는다. 어디서' 아버지를 대신해서 빚을 갚는다' 는 것인가?

기껏해야 아버지를 대신해서 장례를 치르는 것일 뿐, 아버지를 대신해서 그가 남긴 재산을 매각하거나 채권자에게 직접 돌려주는 것을 포함한다.

< P > 이 경우 진만 아버지는 그녀에게 집 한 채를 남겼는데, 이 집은 현재 55 만 원이 아니기 때문에, 이 집을 팔기만 하면 빚을 갚을 수 있는데, 어디에서 어린 여자아이로 그의 아버지를 대신해서 빚을 갚을 수 있습니까? 그녀가 아르바이트를 해서 아버지에게 돈을 갚아야 합니까? 아닙니다. 그리고 당초 매입자가 55 만 원을 내고 1 년도 채 안 되어 진만의 아버지가 사형을 선고받았기 때문에 55 만 원은 어디로 갔을까? 설마 이 기간 동안 진부가 다 썼단 말인가? 다 쓰지 않았다면, 돈을 좀 남겼을 텐데, 이 55 만 원의 채무를 이행하는 것은 더 문제가 되지 않을 것이다.

다른 답사의 대답에서 볼 수 있듯이, 소녀는 단지 법원에 의해 노뢰로 등재된 것은' 소녀' 가 빚을 갚는 것이 3 년 전이지만 3 년이 지났기 때문에' 소녀' 도 빚을 갚지 않았기 때문이다.

분명히 부동산이 남아 있는데, 여자아이도 지금 입양가정을 찾았는데, 이 집도 그녀의 유일한 안식처가 아닌데, 도대체 왜 능력이 있지만 이행하지 않는가?

< P > 왜 내가' 여자' 라는 단어에 따옴표를 붙였는지, 분명히 9 살 된 한 소녀가 결정을 내릴 능력이 없었다. 부동산을 팔든 빚을 갚지 않든 그녀의 생각이 아니었다. 그럼 지금 누가 그녀의 보호자인가? 그녀를 위해 결정을 내릴 수 있는 사람은 누구입니까? 왜 여자아이가 부동산을 팔아서 빚을 갚는 것을 돕고 싶지 않고, 아이를 노래로 만드는 거야?

법원은 아홉 살 된 한 소녀를 라오라이 명단에 올려놓았는데, 매우 황당무계해 보였다. 하지만 자세히 생각해 보면, 법원이 할 수 있는 유일한 일이기도 합니다. 그 집은 소녀의 이름으로 되어 있습니다. 비록 아이디어가 모두 어른이 나왔다는 것을 알고 있지만, 당신은 그 사람들을 찾을 수 없습니다. 결국 여자아이가 상속인이기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그녀는 아무것도 이해하지 못했고, 법원이 높은 소비를 제한하는 일련의 조치를 취한 것은 9 살짜리 아이에게는 아무런 의미가 없었고, 법원의 어쩔 수 없는 행동처럼 보였다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 결국 다른 조치도 할 수 없고, 법적 절차에 따라 무용지물을 할 수 밖에 없다. 마치 채권자에게 말하는 것 같다. 봐라, 우리는 노력했고, 여기까지만 할 수 있을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 노력명언)

< P > 그 결과, 대천세계는 신기하고, 그녀 자신은 무고하다. 그녀의 친아버지의 책임은 어린아이에게 연루되어서는 안 된다.

< P >, 다른 한편으로는 더욱 신기하다. 원고 측은 단지 돈을 되찾고 이해할 수 있기를 원했지만, 9 살짜리 소녀를 열거했다. 원고의 대리 변호사도 있는데, 소녀를 피고로 등재하는' 전공' 의견을 제공했는지, 어떤 수준의 변호사인가? 알 수 없는,

가장 신기한 것은 법원이 전혀 문제가 없다고 생각하는 것이다. 마치 모든 절차가 그렇게 정상적이고 이해하기 어려운 것처럼,

이렇게 많은 신기한 일이 발생했기 때문에, 나는 이 소송이 사법 시스템의 아동 기록에 영향을 주지 않기를 바란다. 결국, 이 기록들은 일반적으로 따라다닌다

판결이 불합리하다

9 세 소녀가 피해자이기 때문에 미성년자와 집을 사는 사람의 권익에 대해 이야기하는 것은 비현실적이다.

아버지가 어머니와 할머니를 죽였으니 아버지 측이 어린 소녀와 외할아버지를 배상해야 한다.

1, 할아버지 할머니가 부동산을 물려받지 않았기 때문에 빚을 갚지 말아야 한다고 말하는 것은 잘못이다. 할아버지 할머니가 확실히 20 만 채의 부동산을 물려받았기 때문에 빚을 갚아야 한다. 그리고 할아버지, 할머니는 부양의무뿐 아니라 여자아이와 외할아버지도 배상해야 한다.

둘째, 이것은 부부 * * * 같은 재산이다. 집을 사는 사람은 당시 아내의 동의를 얻지 못했구나

< P > 3. 집을 사는 사람이 남의 집을 임대해 30 여만 원을 벌었는데, 이는 남의 권익을 불법적으로 점유하는 것이 아닌가.

그래서 이 550,000 이 남자 가정이 상환하는데, 결국 200,000 채의 주택이 접수되고, 나머지는 재협상한다. 이것이 개인 채무 문제야. 집을 사는 게 아니야. 원래 집을 사는 계약은 이뤄지지 않았어. 임대 수익금은 어린 소녀에게 배상해야 한다.

어린 소녀는 약자라 보호가 필요하지만 바이어도 강자가 아니다. 아마도 이 55 만원은 온 가족의 저축으로 빚을 질 수도 있고 법적 보호를 받아야 할지도 모른다. 이 55 만원은 강풍이 불어오는 것이 아니다. 바이어가 판매자 범죄가 계속 거래되고 있다는 것을 분명히 알고 있다면, 따로 따져봐야 한다.

그해, 아버지가 아내를 죽인 후 집을 팔려고 했고, 바이어는 55 만 위안을 지불했지만, 당시 바이어를 양도하지 않아 아버지는 없어졌다.

< P > 아버지가 총살당했기 때문에 부동산 양도를 처리할 수 없었고, 아버지는 죽기 전에 이미 55 만 원을 낭비했고, 바이어는 현재 여자아이에게 55 만 원의 방값을 돌려주라고 요구하고 있다.

< P > 여자아이의 외할아버지도 글을 보냈는데, 그는 문말에 "나는 아이를 위해 이 집을 아이에게 물려주어야 한다. 앞으로 생활에 낙착이 있을 수 있다.

< P > 그러면 9 세 소녀가 아버지를 대신해서 이 55 만 가구를 갚아야 할까?" 라고 말했다.

9 살짜리 소녀가' 라오라이' 가 되는 것은 불공평하지만, 재산과 채권이 함께 계승되는 것은 법적으로 규정되어 있다.

이 소녀는 아버지의 상속권 일부를 포기할 수 있다. 그 채무는 당연히 그녀와 무관하다. 만약 상속받으면 아버지가 빚진 빚을 갚아야 한다.

부모의 채무는 부모의 재산으로 갚아야 하고, 부동산은 부부 * * * 같은 재산, 한 사람의 절반이다. 배우자 부분의 재산은 * * * 와 함께 살지 않는 지출에 대해 보호된다.

이론적으로 집은 경매를 해야 하고, 일부 돈을 18 세까지 성장하는 기본 생활과 학습비로 남겨야 하며, 나머지는 구매자에게 배상해야 한다.

9 세 소녀가 아버지를 대신해서 빚을 갚아야 할지 말지, 사실 처음부터 이 일을 보면 돈을 갚아야 한다. 그 당시 소녀의 아버지는 이미 다른 사람과 계약을 맺었고, 55 만 위안의 계약금도 받았다. 그의 범죄 행위로 집 이전 조건이 종결된 것은 사실이다.

사실, 현재 소녀의 양부모가 튀어나와 일을 언론 앞에 찌르고 있는 것은 어린 소녀의 외할아버지를 포함한 다른 속셈이라고 할 수 있다. 지금 집이 평가절상되었기 때문에, 지금 그 집의 가격은 적어도 이전보다 두 배 이상 올랐다. 돈 앞에서 많은 사람들이 양심을 잃게 할 수 있다.

당초 법원은 어린 소녀에게 집을 물려준 것은 그녀를 보살피고 집을 마련하기 위해서였다. 하지만 사실 한 살 남짓한 어린 소녀가 어떤 기억을 할 수 있는지, 그 집이 어떤 것인지 기억할 수 있다. 차라리 그녀의 외할머니에게 그리울 곳을 남겨 두는 게 낫겠다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)

문제는 외할아버지와 양부모가 집을 팔거나 돈을 갚는 것에 동의하지 않는다는 것이다. 이것은 집을 사는 왕 선생에게 어떻게 하라고 하였는데, 그는 두 가지 방안을 모두 제시하면 안 된다. 어린 소녀의 보호자는 그의 55 만 명이 물수제비를 떠야 한다는 뜻이다. 왕선생은 분명히 동의하지 않을 것이다, 55 만 원은 주워온 것도 아니다.

이 문제를 해결하는 것은 법원이 집을 경매하게 하는 한 매우 간단하다. 가격은 분명히 55 만 명이 넘었을 것이다. 팔고 나서 55 만 원을 왕선생에게 돌려주고, 나머지는 어린 소녀의 앞으로의 생활에 대해 공부하고, 일부는 외할아버지께 연금으로 남겨준다. 그러나 이런 3 승의 국면에서 그들은 뜻밖에도 동의하지 않아, 9 살짜리 소녀가 노뢰라는 죄명을 짊어지게 해야 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 숙련이 익었는데도 토론하는 데 쓰이는가, 보호자는 집의 값어치 때문에 양심을 팔아서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)