'물품 및 서비스의 정부조달을 위한 입찰 및 입찰 관리 대책'에서는 '입찰서의 내용에 대해 불명확한 의미가 있거나, 유사한 사항에 대한 일관되지 않은 표현이 있거나, 명백한 문자 및 계산이 있는 경우'라고 규정하고 있습니다. 오류가 있는 경우 입찰 평가 위원회는 입찰서를 서면으로 제출할 수 있습니다(입찰 평가 위원회 전문가 서명). 입찰자는 필요한 설명, 설명 또는 수정을 요구해야 합니다.

문제 설명을 보면 알 수 있습니다. 이 작업 단계에서 저자는 입찰 문서 평가 실무에서 다양한 주관적, 객관적 요인으로 인해 문제를 규명하는 과정에서 일부 부적절하고 표준에 어긋나는 관행이 있었습니다.

1. 자신의 단점을 보호하려는 심리나 문제를 일으킬 것에 대한 두려움으로 인해 일부 심사위원은 오류를 무시합니다. 수정이나 해명 없이 공급업체의 입찰 문서를 수정하거나 해명 과정에서 법을 따르지 않아 후유증을 남기는 전문가도 있습니다.

일부 검토 전문가는 검토 과정에서 다음 사항을 고려하지 않고 곧바로 해당 주제에 접근했습니다. 문제 해명 과정에서 공급자의 입찰서에 명시해야 할 내용을 외면하거나, 해명 과정을 진행했음에도 불구하고 여전히 질문으로 검토를 요약하는 것으로 보인다. 검토 전문가들은 주로 다음 사항에 집중하는 것으로 보인다.

시간적 관점에서 규정에 따라 이슈 명확화 작업은 적격성 검토와 준수성 검토로 마무리되어야 합니다. 그러나 실제 작업에서는 일부 검토 전문가가 문제를 명확하게 설명하는 데 '앞서' 있고 일부 검토 전문가는 입찰 평가 작업에 동시에 참여하고 있습니다. 이는 입찰평가 업무의 무질서와 혼돈을 초래하여 입찰평가 결과의 공정성과 입찰평가 업무의 효율성 및 품질에 심각한 영향을 미치게 됩니다.

구체적인 절차상 정상적인 상황에서는 문제가 명확해지면 검토 전문가가 먼저 입찰자의 설명이 필요한 질문을 제기한 다음 입찰자가 이러한 문제를 명확하게 설명하거나 수정해야 합니다. 저자는 일부 프로젝트의 검토 과정에서 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 입찰 개시 후 검토 전문가는 아직 질문을 함으로써 입찰자가 주도적으로 입찰 문서의 기본값과 모호한 질문에 대한 솔직한 설명을 요청합니다.

설명의 대상이 되는 경우 질문자는 검토 전문가가 되어야 하며 응답자는 입찰자가 되어야 합니다. 때때로 질문을 하는 사람은 조달 기관의 처리 직원이나 공증인에 의해 입장이 변경됩니다. , 응답 당사자는 입찰자 또는 권한을 부여받은 사람이 아닌 경우가 많으며 입찰자의 동행인 및 수행원도 답변에 "서명 및 그림"으로 표시됩니다.

해명 내용으로 판단하면 " 입찰서의 범위를 초과하거나 입찰서의 실질적인 내용을 변경하지 않는다'는 입찰자가 명확히 할 때 준수해야 할 첫 번째 원칙이지만, 상당수의 입찰자들이 명확히 할 때 이를 따르지 않는 경우가 많다. 관련 문제에 대해 답변을 하거나 실질적인 내용을 변경하거나 입찰 평가에 대한 전문가의 생각을 의도적으로 혼란스럽게 하는 등 이러한 자체 은폐된 "현명한" 관행은

의 관점에서 볼 때 불필요한 것입니다. 설명의 요청과 확인은 모두 서면으로 이루어져야 합니다. 일부 입찰자 및 검토 전문가는 문제를 두려워하고 대부분 간단한 구두 문의 및 응답을 사용하며 정부 조달 감독 및 기록이 없습니다. 관리 부서는 정기 검사 중에 검증이 부족하다는 문제에 직면하는 경우가 많습니다.

명확한 기밀 유지의 관점에서 볼 때 입찰 공급자의 영업 비밀은 일반적으로 문제 해결 과정에 포함되어 있습니다. 이러한 영업 비밀은 일반적으로 명확화 시 이를 보호해야 합니다. 검토 전문가는 명확화, 즉 모든 입찰자를 동시에 소집하여 관련 문제를 명확하게 하고 관련 문제를 공개할 때 집단 명확화 방법을 사용합니다.

해명의 엄격함으로 판단하면 일부 판사는 해명을 이용하여 특정 '관련 당사자'를 비밀리에 돕고 '관련 당사자'가 입찰 문서의 결함을 '보충'하도록 도왔습니다. 입찰자는 이 실질적인 내용을 수정할 기회를 충분히 인지하고 있어야 합니다.

2. 검토 프로세스에 들어간 후 공급업체의 입찰 문서에 오류가 있는 경우 문제 해명 프로세스를 올바르게 구현하면 실수를 저지른 공급업체의 정당한 권리와 이익을 보호할 수 있을 뿐만 아니라 또한 공급업체가 법의 인도주의적 배려를 느낄 수 있게 하며, 더욱 중요하게는 검토의 질을 향상시키고 정부 조달 시장 주체 간의 공정하고 질서 있는 경쟁을 촉진합니다.

먼저 정부조달심사를 위한 법적 절차로서 문제해명을 임의로 생략하는 것은 절대 허용되지 않으며, 함부로 이루어져서도 안 된다.

입찰서의 기존 문제점이 밝혀져야 다음 평가 과정에 들어갈 수 있다. 평가 전문가와 구매자 대표를 포함한 모든 심사위원은 자신의 평가 권한을 신중하게 활용해야 한다. 둘 다 입찰 공급자와 자신에 대한 책임을 져야 합니다. 검토자는 명확한 머리와 좋은 전문성을 유지해야 합니다.

둘째, 문제 해명은 법적 범위 내에서만 이루어질 수 있습니다. 범위를 넘어서는 해명, 특히 입찰서의 실질적인 내용을 변경하는 해명은 그 자체로 불법적인 행위입니다. 불명확한 내용, 유사한 문제에 대한 일관되지 않은 표현, 명백한 문자 및 계산 오류가 입찰 문서의 범위를 벗어나서는 안 되며, 입찰 문서의 실질적인 내용을 변경해서는 안 됩니다.

다시 말하지만, 문제 명확화는 절차를 표준화해야만 효과적인 결과를 얻을 수 있습니다. 검토 전문가는 입찰 문서의 관련 문제를 명확히 할 때 표준화된 절차를 따라야 하며 어떤 흔적도 남기지 않고 명확하고 모호하지 않게 철저하게 명확히 해야 합니다.

시간을 잘 잡아야 하며, 사전 검토 작업이 완료된 후, 비교 평가 작업이 시작되기 전에 문제 해명이 이루어져야 하며, 검토 중에도 이를 명확히 할 수는 없습니다. 질문 명확화 질문자는 평가 전문가여야 하며, 응답자는 입찰자 또는 그 권한을 위임받은 대리인이어야 합니다. 질문이 있으면 답변해야 합니다. 솔선해서 고백하는 것.

평가 전문가와 입찰자는 법률에 규정된 문제를 명확하게 하는 과정의 당사자입니다. 승인 없이는 다른 사람이 이를 대신할 수 없습니다. 특히 중요한 것은 입찰 및 조달 기관이 올바른 입장을 취해야 한다는 것입니다. 입찰 활동을 혼동하고 정상적인 입찰 평가 순서를 방해하지 마십시오.

질문이든 답변이든 질문에 대한 설명은 서면으로 이루어져야 하며, 질문서에는 평가 전문가가 서명해야 하며, 답변서에는 입찰자 또는 그 권한을 위임받은 대리인이 서명해야 합니다.

마지막으로 문제를 규명할 때 심사위원들이 문제 규명의 전 과정을 엄격히 통제해야 한다. 고의로 규정을 위반한 전문가는 반드시 신고하고, 상황이 심각할 경우 단호하게 조치를 취해야 합니다.

동시에 문제를 명확히 하는 과정에서 공급업체의 합법적인 권리와 이익을 충분히 존중하고 입찰 공급업체의 영업 비밀을 보호해야 합니다. 모호한 사항은 명확히 규명하고, 공급업체의 생존과 관련된 사항은 삼가할 필요가 있습니다. 개발의 비결이 대중에게 공개됩니다.