민사소송법원 변론사례 6

자오씨와 니우씨는 2000년에 혼인신고를 했고, 2002년에 딸 샤오홍을 낳았다. 2008년 7월, 양측은 법원 조정을 거쳐 이혼했다. 자오씨는 샤오홍을 데리고 친자확인 검사를 했는데, 그 결과 자오씨가 샤오홍의 친아버지가 아니라는 사실이 입증되었습니다. 자오씨는 2008년 9월 베이징 펑타이 지방법원에 니우씨에게 정신적 피해에 대한 위로금 20만위안, 샤오홍 양육비 10만위안, 위자료 2400위안을 지급하라는 소송을 제기했다. 친자확인 수수료. 니우 여사는 감정 결과를 인정하고 정신적 피해에 대해 위자료와 위자료를 지급하기로 합의했지만 5,000위안을 기꺼이 지급하겠다고 했습니다.

법원은 두 당사자가 결혼한 후 자오씨가 니우씨가 다른 사람과 함께 임신한 아이를 키우면서 니우씨에게 배상을 요구한 자오씨의 신체적, 정신적 피해를 입혔다고 판결했습니다. 딸 샤오홍의 정신적 피해에 대한 보상과 자녀양육비를 지원해야 한다. 정신적 피해에 대한 배상금과 위자료 금액은 구체적인 상황에 따라 결정되어야 합니다. Niu 씨는 Zhao 씨에게 정신적 피해 위로금 30,000위안, Xiaohong 위자료 36,000위안, 감정료 2,400위안을 지불해야 한다고 판결되었습니다. .

논평

이 사건은 또한 혼인법의 부모-자녀 관계에 관한 제도적 결함, 즉 혼인 관계에서 태어난 자녀에 대한 거부 제도를 입증합니다.

실생활에서 흥미로운 현상이 있는데, 모든 엄마들이 자기 자녀를 낳았다는 사실을 근거로 자신이 자녀의 엄마임을 증명하는 것입니다. 그러나 거의 모든 아버지는 추정적이며, 추정적 사실은 어머니가 임신한 기간 동안 어머니와 동거한 남자가 아이의 아버지로 추정된다는 것입니다. 이러한 추정을 뒤집으려면 적자녀 부인 절차를 거쳐 친부가 아니라는 사실을 입증할 수 있는 확실하고 충분한 증거를 제출해야 합니다. 이를 입증할 수 있으면 친자관계를 부인할 수 있습니다. .

이 사건의 경우 이 관계를 토대로 자오씨가 샤오홍의 친부로 추정됐고, 이는 이혼 후 친자확인 검사를 거쳐야 6년 동안 지속됐다. 이 친자 관계 추정이 잘못되었다는 것입니다. Niu 씨는 친자 확인 테스트를 인정했고 친부 추정이 뒤집혀 자오 씨가 Xiaohong의 친부가 아니라는 사실이 확인되었습니다. 이 제도는 결혼법에 규정되어 있지 않으므로 보완해야 한다.

이번 사건은 또 다른 문제도 포함하고 있습니다. 친부 추정 기간 동안 친부 추정자는 친모로부터 사기를 당해 부양의무를 이행했는데, 이 행위의 성격은 무엇입니까? 불법 행위의. 사기로 지급된 지원금은 반환되어야 하며, 사기로 인한 정신적 피해는 정신적 위로금으로 배상되어야 합니다. 이 사건 법원은 정신적 피해에 대한 위자료와 위자료 등을 반환하기로 결정했다. 당연히 이런 의견이 채택됐다.

청두 *** 위험한 행동을 저질렀거나 안전 및 보안 의무를 위반했습니다

민사소송 법원 논쟁 사건 7

2007년 10월 8일 왕은 차를 탔습니다 해당 차량은 쓰촨성청난고속도로(Sichuan Chengnan Expressway)를 타고 청두(Chengdu) 방향으로 주행하고 있습니다. 23km에 이르자 고속도로 고가에서 떨어진 돌멩이가 앞유리를 뚫고 왕씨의 왼쪽 가슴을 쳤고, 왼쪽 가슴에 큰 타박상을 입히고 피부가 벗겨지고 대동맥이 파열돼 출혈쇼크로 사망했다. . 조사 결과, 사고가 발생한 고속도로 고가도로 양쪽에는 견고한 시멘트 가드레일이 있었고, 양쪽 가드레일 바로 바깥에는 투척 방지망이 설치된 것으로 확인됐다.

공안당국은 조사 결과 황씨 등 초등학생 3명이 이날 사건이 발생한 고가도로 서쪽 중간 구간 시멘트 가드레일에 올라 보호대 위에 누운 것으로 확인됐다. 네트와 광고판은 그들이 던진 돌을 누가 맞힐 수 있는지 경쟁을 벌였습니다. 지나가는 차량이 고속도로에 돌을 던졌고 자갈 중 하나가 Wang Mou를 쳤고 그를 죽였습니다.

공안기관은 황 씨 등 3명이 14세 미만이고 형사 책임이 없다는 이유로 공공의 안전을 위험한 방법으로 위협한 3명의 사건을 기각했다. Wang의 가까운 친척들은 법원에 Sichuan Chengnan Expressway Co., Ltd., 3명의 가해자와 그들의 보호자에게 불법 행위에 대한 책임을 묻는 소송을 제기했으며, 그들은 공동으로 그리고 개별적으로 책임을 져야 합니다.

청두시 우허우 지방법원은 사고가 발생한 고가도로에 품질 결함이 없으며, 청난회사가 상응하는 관리 의무를 이행했으며, 요구 사항이 너무 가혹할 수 없으며, 이를 위반하지 않았다고 판단했다. 불법행위 책임을 구성합니다. 황 씨 등 어린이 3명은 고속도로 건너 고가도로에서 놀다가 고의로 고속도로를 주행하는 차량에 돌을 던졌고, 왕 씨는 차를 타고 가던 중 돌에 맞아 사망하는 등 심각한 결과를 초래했다. 이러한 결과를 초래한 돌을 세 사람 중 누가 던졌는지는 확인할 수 없으나, 동일한 위험 행위의 기본 특성에 부합하는 한 사람임은 분명하다. 3인의 후견인 6인은 동일한 위험행위로 인한 손해에 대하여 연대책임을 지며, 원고에게 정신적 손해 위자료, 사망배상금, 장례비 등을 배상하였다고 판결하였다. 총 246,979.40위안.

논평

이번 사건의 쟁점은 고속도로 관리청이 *** 및 위험한 행위자들과의 불법행위에 대해 공동책임을 져야 하는지 여부이다.

도로 관리청이 불법 행위 책임을 진다는 것을 결정하기 위해서는 도로 관리청이 피해가 발생했을 때 안전 보장 의무를 이행하지 않았고 과실이 있었다는 것이 필수 조건입니다. 그렇지 않으면 불법 행위 책임을 지지 않습니다. 이 경우 고속도로관리청이 안전보장 의무를 게을리하지 않았고, 고속도로 관리 과정에 과실도 없었다면 불법행위책임을 지라는 명령은 부당하고 과실책임원칙의 취지에 어긋난다. 불법행위 책임법.

이 사건 피해자 사망의 직접적인 원인은 미성년 피고인 3명의 위험한 행동이었다. 미성년자 3명이 고속도로 가드레일을 타고 올라가 장난삼아 돌을 던지면서 피해자가 사망한 것은 부모의 잘못된 규율 때문이었다. 이러한 결과는 세 명의 미성년자 모두의 행위로 인해 발생한 것이 아니라 그 중 한 명의 행위로 인해 발생한 것이지만 실제 가해자가 누구인지는 알 수 없으므로 유사한 위험한 행위에 대한 불법행위 책임이 됩니다. 이에 대해 법원은 미성년 가해자 3명의 후견인이 연대배상 책임을 져야 한다고 판결했는데, 이는 전적으로 법에 따른 것이다. 원고가 서로 다른 피고를 고소하고 사건이 상대적으로 복잡한 상황에서 법원은 세부 사항을 벗겨내고 침해의 실제 원인을 판단하며 침해 책임을 정확하게 판단하고 법을 성공적이고 공정하게 적용할 수 있었습니다.

충칭에서 하늘에서 떨어진 막대기에 부상을 입은 가해자를 특정 할 수 없습니다

민사 소송 법원 토론 사건 8

특정 날짜 오전 11시 2008년 11월, 충칭시 첨단기술지구의 건축자재 시장 건너편 길에서 21세 위안정민(Yuan Zhengmin)과 그녀의 남편 링용(Ling Yong)이 백화점 앞을 지키고 있던 중 갑자기 빨래 건조용 포크가 떨어졌습니다. 거리를 향한 건물에서 Yuan Zhengmin의 머리를 관통했습니다. 포크 롤러의 길이는 약 0.5m이며 Y자 모양의 철제 포크 전체가 두개골에 박혀 있습니다. 병원 구급차가 현장에 도착한 후 의사는 포크의 대나무 장대를 제거하고 머리에 쇠 포크만 남겨두고 위안정민을 병원으로 보냈다. 구조 후 위안정민은 위험에서 벗어났으나 부상이 심각해 회복 중이다. 사건 발생 후 경찰서 소속 경찰이 사건 현장으로 급히 출동해 현장을 봉쇄하고 증거물을 확보했지만, 범죄수사기술부는 사건 해결을 위한 단서를 찾지 못해 범인을 특정하지 못했다. . 위안정민이 부상을 입은 이후 가해자는 나타나지 않았다. Ling Yong은 피해자를 대신하여 법원에 소송을 제기했으며, 사고를 일으킨 것으로 의심되는 Yuzhou Xincheng 2 빌딩 97 가구의 소유자 총 126 명을 법원에 모아 보상을 요청했습니다. 피고인들은 모두 겁에 질려 '긴급권리보호회의'를 소집해 가해자들에게 자발적 항복을 권고했고, 다른 소유주들은 무죄를 입증할 증거를 찾도록 서로를 독려했다. 이 사건은 현재 검토 중입니다.

의견

이는 높은 곳에서 물건을 던지거나 떨어뜨려 발생한 부상에 대한 전형적인 불법행위 책임입니다. 분쟁의 초점은 어느 쪽이 공정성을 유지할 것인가입니다.

이 같은 사건은 충칭에서도 가장 먼저 발생했다. 고층 건물에서 재떨이가 던져져 아래에 있던 행인들이 부상을 입었을 가능성이 있다고 법원은 판결했다. 피해자는 연대하여 개별적으로 손해배상 책임을 져야 합니다. 이후 지난시에서는 한 여성이 위층에서 던진 도마에 맞아 숨졌다. 그녀는 건물 주민 56명에게 손해배상을 청구했지만 법원은 이를 기각했다.

두 판단 모두 나름의 이유가 있고, 지지자와 반대자 모두 공정성을 강조하지만 입장이 다르다.

불법행위책임법을 제정하는 과정에서 이런 침해행위를 규정해야 하는지, 구체적인 규정을 어떻게 규정해야 하는지에 대해 두 가지 입장이 엇갈렸다. 피해자 구제의 공정성에 근거한다면 피해자의 피해는 피해를 입힌 모든 사람이 부담해야 한다고 간주되며, 책임을 지는 자의 공정성에 근거한다면 증거가 없다. 대부분의 사람들이 가해자임을 증명하기 위해 책임을지는 것은 더욱 불공평합니다. 현재 진행 중인 논의에서는 상대적으로 의견이 집중되고 있으며 불법행위법에는 건물에서 물건을 던지거나 물건이 건물에서 떨어져 타인에게 피해를 주는 경우 구체적인 침해자를 특정하기 어렵다고 규정하는 경향이 있다. 침해자가 아님을 입증할 수 없는 한, 또한 피해자의 정당한 권익을 보호하기 위해 형평법적인 책임에 기초하여 피해를 입힌 건축물의 이용자는 배상책임을 진다. 불법행위 책임으로 인식되는 대신, 보상에 대한 연대책임은 말할 것도 없습니다. 이러한 규칙은 피해자의 공정성을 강조하고 피해자가 피해에 대한 구제를 받을 수 있도록 하기 위한 것입니다. 저는 이 법안의 의견을 정확하게 설명하기 위해 논평을 위해 이 사례를 선택했습니다.

독일, 네덜란드 등의 국가에서 이번 침해 사건을 조사했을 때 그 나라의 판사와 학자들은 고층 건물에 사는 주민들이 어떻게 그렇게 무책임할 수 있느냐며 놀라움을 표시했습니다. 우리 시민의 질은 여전히 ​​더 향상되어야 할까요? 특히 주의해야 할 점은 가해자가 책임을 질 수 있는 용기를 갖고 자신의 잘못으로 인해 발생한 피해를 다른 사람에게 떠넘겨서는 안 된다는 것입니다!

신우 친족법 긴급 강제 청구를 명기해야 한다

민사소송 법원 변론 사건 9

2006년 7월, 원고 리샤오의 어머니 리유가 시골에서 일하러 왔다. 신위시에서 그녀는 왕펑을 만나 사랑에 빠져 함께 살았다. 1년 동안 함께 살다가 성격 차이로 헤어졌다. 하지만 이때 리유는 임신 중이었다. Li Yu는 Wang Feng에게 여러 번 접근하여 결혼이나 자녀 양육비 일회성 지불을 요구했지만 Wang Feng은 거부했습니다.

2008년 4월, 리유는 딸 리샤오를 낳았다. 그녀는 출생증명서를 신청하고 계속해서 왕펑에게 딸을 위한 지원을 요청했지만, 왕펑은 리샤오를 이유로 비용 지불을 거부했다. 샤오는 그의 생물학적 자녀가 아니었습니다. 2008년 7월, 리유는 리샤오(Li Xiao)라는 이름으로 왕펑에게 위자료를 지급하고 친자 확인 검사를 신청할 것을 요구하며 소송을 제기했습니다. 사건을 접수한 장시성 신위시 위수이 지방법원은 왕펑에게 친자확인 검사에 협조해 사실을 알아내길 바라며 수차례 접근했지만 왕펑은 거듭 거절했다.

법원은 피고와의 친자 관계 확인을 위한 원고의 요청은 원고와 피고 모두에게 의무가 있으며 누가 증거를 제공하는지에 대한 일반적인 입증 규칙을 적용할 수 없다고 판단했습니다. 이 경우 증거를 제공하는 것, 즉 친자 확인 검사를 실시할 의무입니다. 원고는 병원의 출생증명서 등 증빙자료를 제공하고, 본인의 요구에 맞는 입증책임을 이행하였으며, 친자확인검사를 청구하였으나, 피고는 검사에 동의하지 않습니다. 주장을 뒤집을 수 있는 다른 증거를 제공할 수 없습니다. 법원은 그가 한 일을 강제할 수는 없지만 피고인은 사건을 입증할 수 없는 법적 결과를 부담해야 합니다. 따라서 법적으로 피고 왕펑이 아이의 아버지로 추정되어 리에게 돈을 지불합니다. 월간 지원 샤오 200위안.

논평

이번 사건은 우리나라 혼인법에 가족제도, 즉 혼인 외 출생자에 대한 인정제도가 부족함을 다시 한번 입증했다. 부모-자녀 관계와 관련하여 혼인법에는 적자 인정 거부, 사생자 확인 등의 제도가 아직 부족합니다. 이러한 부모-자녀 관계 체계는 혼인법에 규정되어 있지 않으므로 보완해야 합니다.

이 경우 리위와 왕펑은 함께 살다가 헤어진 후 임신 사실을 알게 되면서 리샤오를 낳았다. Li Yu는 Li Xiao와 Wang Feng이 부모-자식 관계를 가지고 있다고 믿고 이에 상응하는 증거를 제공했습니다. 왕펑은 이를 부인했지만 친자확인 검사 실시에는 동의하지 않았다. 이 사건에서 법원은 입증책임의 원칙에 근거해 입증책임이 있는 왕펑(Wang Feng)이 자신의 사건을 입증할 수 없는 결과를 부담할 것이라고 판단했다. 이는 공정하고 사회 정의를 옹호하는 것이었습니다. 이 판결은 절대적으로 정확합니다.

또 다른 관점에서 보면, 가정법 체계에서는 혼인 관계에서 태어난 자녀가 부모-자식 관계를 결정하기 위해 인정 절차를 거쳐야 합니다. 아동인정은 임의인정과 의무인정으로 구분된다. 임의적인 주장은 "부모를 찾는 것"이며, 자신의 부모-자녀 옹호자를 찾는 것은 부모-자녀 관계를 확인하는 것입니다.

강제 인정은 왕펑(Wang Feng)과 같이 친자 관계를 부인하는 사람을 대상으로 하지만, 사실에 따르면 그가 친자 관계를 확인하고 친부의 책임을 져야 한다고 법원이 판결했습니다. 이 사건 판결은 왕펑이 리샤오의 생부이며 위자료 지급 의무를 진다고 추정하고 있는데, 실제로는 강제 인정 규정을 적용하지만 우리나라 혼인법에는 그런 조항이 없다. "민법-가정법 부문"을 제정할 때, 긴급한 사법적 요구를 충족시키기 위해 보완되어야 합니다.

베이징의 "앨리스 친구들"은 이유 없이 소송을 제기합니다.

gt;