"우리의 견해에 따르면, 투자가 확정해야 할 진정한 위험은 그가 투자 (그의 매각 소득 포함) 에서 얻은 총 세후 소득이며, 전체 예상 보유 기간 동안 최소한 그에게 원래의 구매력과 원시 투자에 대한 적절한 이자를 가져다 줄 수 있을까 하는 것이다."

"이 위험은 공학적 정확도로 계산하기가 어렵지만, 어떤 경우에는 어느 정도의 유효 정확도로 판단할 수 있다."

버핏은 기업의 주식 투자 위험을 측정할 때 다음과 같은 다섯 가지 요소를 고려해야 한다고 생각한다.

1. 평가할 수 있는 기업의 장기 경제 특성의 확실성.

2. 기업의 모든 잠재력을 실현할 수 있는 능력과 현금 흐름을 현명하게 사용할 수 있는 능력을 포함하여 평가할 수 있는 기업 관리의 확실성.

3. 경영진은 경영진의 확실성이 아닌 기업으로부터 주주로 수익을 유도할 수 있다는 확신을 가지고 있다.

4. 기업의 인수 가격.

5. 미래 세율과 인플레이션 율. 양자는 투자자들이 얻은 전체 투자 수익률의 실제 구매력 수준이 떨어지는 정도를 결정할 것이다.

버핏은 이렇게 말합니다. "이러한 요인들은 어떤 데이터베이스에서도 이러한 위험 요소에 대한 평가를 받을 수 없기 때문에 많은 분석가들을 기절시킬 가능성이 높습니다. 그러나, 이러한 요소들을 정확하게 정량화하는 어려움은 그것들의 중요성을 부정할 수도 없고, 이러한 어려움들이 극복할 수 없다는 것을 설명할 수도 없다. 대법관 스티워드가 음란한 문자의 검사를 표준화할 수 없다는 것을 발견했지만, 그는 여전히 단언했다: 나는 한 번 보면 알 수 있다. 투자자도 이를 할 수 있다. 부정확하지만 효과적인 방법을 통해 복잡한 수학 공식이나 주가의 역사적 추세를 참조하지 않고도 투자의 내재적 위험을 식별할 수 있다. "

버핏은 지속적인 경쟁 우위의 차이가 기업 주식 투자 위험의 차이를 결정한다고 생각한다. 이를 위해 그는 "매우 피상적인 관찰자에게도 코카콜라와 길레사의 강력한 경쟁력은 분명하다" 고 말했다. 그러나 이들 기업 주식의 베타 가치는 경쟁 우위가 전혀 없는 다른 많은 일반 기업들과 거의 비슷하다. 코카콜라와 길레사의 경쟁력이 기업의 위험을 측정하는 데 아무런 소용이 없다는 결론을 내릴 수 있을까요? 아니면, 기업의 일부 권익-그 일부 주식-의 위험은 어떤 의미에서 그 기업 경영에 내재된 장기적 위험과 아무런 관련이 없다고 말할 수 있습니까? 우리는 이 두 가지 결론이 모두 쓸데없는 말이라고 믿으며, 베타치와 투자 위험을 동일시하는 것도 쓸데없는 말이다. "