집을 사기 전에 주와 다른 업주들은 팜플렛, 샌드 테이블, 광고 등 홍보 자료에서 그들이 산 동네에는 자동차 션트 시설과 노천 수영장이 있는 것으로 나타났다.

그러나 나중에 업주들은 개발업자 천부사가 관련 부서에 제출한 공사 방안 중 동네는 인차 전환을 하지 않았다는 것을 알게 되었다. 천부사는 준공 검수 후 잔디로 지상 주차 공간을 덮는 방식으로 인차분리의' 허상' 을 만들었고, 관련 부서는 이 상황을 발견하자마자 천부회사에 지상 주차 공간을 정비하도록 명령했다. "실외 수영장" 은 불법 건물에 속하므로 사용할 수 없습니다.

업주가 천부회사를 찾아 협상할 때 분양주택 예매 계약에서 동네의 배치를 수정할 권리를 보유하기로 합의했고, 홍보자료에 실린 내용은 계약 내용으로 열거되지 않았다고 들었다.

해석: "대 군주 조항" 의 생활 공간은 점점 작아지고 있습니다.

상해시 일중원 판사 유가에 따르면 민법전이 시행된 후 제 496 조는 형식 조항이 계약에 포함되지 않는다고 규정하고 있다. 즉 형식 조항을 제공하는 당사자가 의무를 제시하거나 설명하지 않아 상대방이 중대한 이익관계를 가진 조항을 주의하지 않거나 이해하지 못하게 하는 경우 상대방은 이 조항이 계약에 포함되지 않는다고 주장할 수 있다.

따라서 형식 조항의 제공자로서 개발자는 쌍방의 권리와 의무를 공평하게 설정해야 할 뿐만 아니라, 상대방에게 힌트나 설명의 의무를 이행해야 한다. 그렇지 않으면 쌍방이 조항 내용에 합의한 것으로 간주해서는 안 되며, 조항 내용은 계약에 포함되거나 효력평가의 범주에 들어갈 수 없다.

민법전이 시행된 후 형식 조항을 적용하는 관련 사례는 조항 제정자들이 지위를 이용하여' 패왕 조항' 을 만드는 공간이 점점 작아지고 시장 거래가 더욱 공평하고 규범화될 것임을 보여준다.

위 내용은 바이두 백과-민법전을 참고한다.