중국 역외금융시장의 리스크 통제에 관한 논문 요청
우리나라의 역외 금융 개발 및 감독 문제에 대한 연구
Shen Guanglang과 Wang Jishu가 2005년 7호에 게재된 "Shenzhen Finance"
최근 몇 년간 , 중국 경제 '역외 사업 운영'이라는 새로운 용어가 생활에 등장했으며 이에 상응하는 역외 금융 시장이 선전과 상하이에 조용히 등장했습니다. 역외 상업활동과 역외 금융서비스를 어떻게 올바르게 이해하고, 이를 효과적으로 감독하고 긍정적인 생산력으로 만들기 위한 적절한 모델을 선택하는 것이 현재 우리가 논의하고 연구해야 할 주제입니다.
1. 16년간의 '시범'과 개발 끝에 중국에서는 본격적인 역외금융시장이 형성되기 시작했다.
1989년 5월 초상은행은 선전에서 역외금융사업 개시 승인을 받아 중국 내 역외금융 서비스를 개척했다. 이후 심천개발은행, 광동개발은행 및 심천지점, 중국공상은행, 중국농업은행 심천지점 등이 차례로 역외금융업 허가를 취득하며 중국 역외금융시장이 발전하기 시작했다. 1998년말 동남아시아 금융위기의 영향으로 국내은행의 역외자산의 질이 악화되자 중앙은행과 국가외환관리국은 모든 중국은행의 역외자산 사업을 중단시켰다. 2002년 6월 중국 인민은행은 초상은행과 심천개발은행의 역외사업 재개를 승인하는 문서를 발행했고, 상하이에 본사를 둔 교통은행과 푸동개발은행도 역외사업을 시작할 수 있도록 허용했다. 역외금융시장이 상하이에서 시작되었습니다. 많은 지방 정부 및 기타 상업 은행이 역외 사업 운영에 큰 관심과 의향을 갖고 있지만, 지금까지 중앙은행은 위의 4개 중국 은행에만 역외 금융 사업 허가증을 발급했으며, 관리 측면에서도 모두 신중한 감독을 받고 있습니다. "파일럿" 및 "실험" 표준에 관한 것입니다. 2004년 6월 30일 자료를 예로 들면, 4개 인가은행의 역외사업 운영현황은 <표 1>과 같다.
표 1 4개 인가은행의 역외사업 주요 운영지표 목록
2004년 6월 30일 현재 (단위 : 10,000달러)
프로젝트 중국초상은행 심천개발은행 푸동개발은행 교통은행
예금잔액 38,426 29,996 33,458 19,071
대출잔액 7,352 5,756 10,425 7,150
비금융잔액 대출 수행 37,511 1,951 0 0
이익 305 147 50 55
정산량 368,298 122,150 91,068 51, 041
데이터 출처: "공유 데이터 통계표" 역외 중국 금융 기관 2004-6"
엄밀히 말하면 위의 4개 은행은 현재 국내 역외 금융업입니다. "완전한 라이센스를 받은 중국 은행". ICBC 심천지점, 중국농업은행 심천지점, 광둥개발은행 본점 및 심천지점은 역외 책임 사업에만 종사할 수 있습니다. 즉, 제한된 역외 사업 허가증을 보유하거나 "절반 허가증"을 보유하고 있기 때문입니다. 전체 사업 규모는 약 15억 달러. 중국 은행 외에도 중국 본토의 비거주자에게 서비스를 제공할 수 있는 금융 기관에는 중국 내 외국 은행 지점과 일부 합작 은행(예: 중국 초상 은행, 샤먼 국제 은행)이 포함됩니다. 대부분의 외자은행 국내지점은 소위 '글로벌 서비스', 즉 '국내에서 주문을 받아 해외에서 처리하는 것'이라는 이름으로 내부 전산시스템을 통해 비거주자에게 종합적인 서비스를 제공하고 있다. 2004년 말 현재 국내외 금융기관의 외화예금 잔액은 약 90억 달러에 달한다. 위에서 언급한 예금의 1/4이 비거주자로부터 나온 것이라고 보수적으로 추산하면 그 금액은 미국이 될 것이다. 23억 달러에 중국 자금 지원 은행의 역외 예금 33억 달러를 더하면 중국 본토의 역외 예금만 60억 달러에 달합니다. 이는 이제 막 형성되기 시작한 신흥 금융시장으로 우리, 특히 감독당국의 관심을 끌 수밖에 없습니다.
2. 해양 상업 운영은 피할 수 없는 객관적인 존재이며 중국 경제에 큰 영향을 미치고 있습니다.
역외금융의 개념은 역외사업 운영에서 유래됐다. 후자는 등록 장소 이외의 국가 또는 지역에서 투자 및 거래 활동을 수행하고 사업 이익을 얻는 비거주자, 주로 국제 비즈니스 회사(IBC)를 말합니다. IBC 회사는 등록이 쉽고 세금과 수수료가 낮으며 지방 정부 및 법률의 감독을 피할 수 있으므로 Fortune 500대 기업을 비롯한 많은 대기업에서 널리 사용되는 비즈니스 및 투자 도구가 되었습니다. 감독 회피, 운영 편의성, 저비용 운영 등이 시장 수요가 있으면 존재 이유가 있는 해외 상업 활동의 불가피성을 결정한다. 이러한 의미에서, “해외 현상”에 대한 우리의 태도는 먼저 그 객관성을 인정하고 긍정적으로 직면하며, 국제적으로 인정되고 수용되는 상업 및 금융 활동에 열린 마음으로 참여하고 해당 게임 규칙을 준수하는 것입니다.
지난 20년 동안 중국 본토는 세계에서 가장 빠르게 성장하고 가장 역동적인 지역으로 '자석' 효과를 형성해 전 세계 역외 기업을 중국 관련 사업에 끌어들이고 있다. . 최근 중국은 세계 6위의 무역국(2004년 중국의 총 수출입 무역액이 11조 1500억 달러에 달함)이자 세계 최대의 FDI 수혜국(2004년 중국의 FDI 유치 총액이 500억 달러를 초과)이 되었습니다. . 통계에 따르면 위에서 언급한 FDI 출처 중 상위권은 HK, BVI, CAYMAN과 같은 '해외 섬'이며, 미국, 일본, 유럽 연합 출신의 경우 대부분 해외에서 활동하고 있습니다. 또한 중국의 외국인 투자도 빠르게 증가하고 있어 IBC는 반드시 최고의 운영 도구가 될 것입니다. 역외 개념은 돌이킬 수 없는 추진력으로 우리 경제 생활에 들어왔으며, 중국 본토의 역외 상업 활동은 계속해서 번창하고 중국 경제에 무시할 수 없는 영향을 미칠 것이라고 볼 수 있습니다. 우리는 더 이상 이러한 객관적인 존재를 피할 수 없으며 할 수 있습니다. 오직 우리는 신중하게 연구하고 상황을 활용하여 역효과를 피하고 외부의 유리한 조건을 내부 발전 동력으로 전환하여 경제 건설에 도움을 주어야 합니다.
3. 우리나라 본토를 중심으로 한 역외금융자원은 우리나라가 경쟁해야 할 국가전략자원이다.
역외 금융 활동은 역외 상업 운영을 지원하고 역외 상업 활동은 역외 금융 자원을 구성합니다.
현재 재원은 여러 나라가 경쟁하는 국제적인 전략자원이 됐다. 미국은 오랫동안 막대한 경상수지 적자를 이어왔지만, 미국 경제가 고속성장을 유지할 수 있었던 가장 큰 이유는 국제금융자원 경쟁에서 절대우위를 유지해왔기 때문이다. 대량의 저비용 국제 핫머니는 미국의 국제수지 적자를 균형있게 유지하고 미국 경제 성장을 주도합니다. 국제금융자원에는 외국이 직접 투자한 금융자원뿐만 아니라 다른 국가 및 지역에 해외에 떠 있는 역외금융자원도 포함됩니다. 중국 본토를 실제 투자 대상으로 삼는 역외 상업 활동은 우리나라가 활용할 수 있고 활용해야 하는 중요한 국제 전략 자원입니다.
중국 본토에서 운영되는 국제 역외 상업 기관은 금융 서비스를 선택할 때 두 가지 선택밖에 없습니다. 첫째, 국제 금융 센터(IFC)를 포함한 국제 역외 금융 센터(OFC라고 함) , 지역 금융 센터(RFC) 및 부기 센터 두 번째는 중국의 해외 금융 기관입니다. 분명히, 규제 당국이 중국 금융 기관에 역외 사업을 개방하지 않으면 많은 양의 역외 금융 자원이 OFC로 유입될 것입니다. 우리는 이러한 역외 상업 및 금융 활동의 운영을 막을 수 없으며 중국에서 막대한 사업 이익을 얻을 수 없습니다. .
중국 금융기관에 해외사업을 개방하고, 본토로 유치된 해외자금과 해외에 떠다니는 국내자금을 중국 금융기관의 업무범위로 끌어들여 중국 금융기관과 동일한 품질의 서비스를 제공한다. 국제 금융 시장은 우리 경제를 발전시키기 위해 저렴한 국제 자원을 사용할 수 있는 기회를 제공합니다. 따라서 공정하고 건전한 역외 금융 시장을 육성하고 역외 금융 센터를 건설하는 것은 규제 당국의 전략적 선택이어야 합니다. 이러한 자원이 중국 경제 생활에 미치는 경제적 이점은 위험 및 기타 부정적인 요인이 존재하기 때문에 무시할 수 없습니다. . 혜택과 사회적 혜택.
4. 역외금융시장의 특성과 운영규칙을 숙지하고, 관련 국제관행을 준수하는 것은 역외금융사업을 효과적으로 감독하기 위한 원칙이자 출발점입니다.
유럽 통화시장이 형성된 이후 역외금융시장은 반세기를 거치며 이 기간 동안 세계 주요 역외금융시장은 점차 차별화되어 4가지 규제모델을 형성해 왔다. 표 2.
표 2 국제 역외 금융 시장 감독 모델
모델의 일반적인 시장 특성
내부 및 외부 통합 런던과 홍콩에는 별도의 역외 계좌가 없으며, 역내 계정과 달리 자본 유입 및 유출에 대한 제한 없이 동시에 운영되며 거주자와 비거주자가 동일합니다.
미국 IBF 내부 및 외부 분리
일본 JOM
해외 사업은 특별 계좌(IBF)에서만 수행 가능하며 해외 사업은 거래는 역내 거래와 동일하며, 역외 자금과 역내 자금의 침투가 엄격히 금지됩니다.
조세회피형 케이먼, 바하마, 버뮤다, BVI 장부형(페이퍼 컴퍼니, 쉘 지점) 영국과 미국의 법률 시스템, 낮은 세금 및 기본적으로 통제가 없습니다.
침투형 자카르타, 방콕
싱가포르의 ACU에는 OUT→IN형, IN→OUT형, IN=OUT형의 3가지 상황이 있다.
이제 '차이나 투데이'에 어떤 모델이 더 적합한지 분석해 보겠습니다.
먼저 '내부 및 외부 통합' 모델을 살펴보겠습니다. 이 모델은 규제 역량과 시장 성숙도에 대한 요구 사항이 매우 높다는 것을 특징으로 합니다. 이 모델에서는 해외와 뚜렷한 차이가 없습니다. 계좌와 역외 계좌를 구별하면 자금이 자유롭게 흐를 수 있으며 이는 본질적으로 국내 통화 자본 계좌가 국제 시장과 완전히 개방되어 통합되어 있음을 의미합니다. 이는 여전히 외환통제를 시행하고 있으며 자본계정 개방 일정도 정해지지 않은 중국에게는 명백히 부적절하다.
'내부분리형', 즉 '격리형' 모델을 살펴보자. 이 모델은 역외계좌와 역외계좌를 엄격하게 구분하고 역외자금과 역내자금의 자유로운 교환을 금지하며, 해외 시장을 개별적으로 감독합니다. 현재 우리나라의 역외 금융 사업 시범 프로그램은 “해외 계좌와 역내 계좌는 엄격히 구분되며, 은행의 역외 펀드와 역내 펀드는 서로 상쇄되어서는 안 된다”는 규제 모델을 채택하고 있습니다.
이제 질문은 '고립된' 감독이 효과적인가입니다. 이런 세분화된 단순 경영은 경제 전반에 막대한 기회비용의 손실을 의미하는 걸까요? 이 규제 모델이 계속되어야 합니까?
한 가지 인정해야 할 점은 역외은행 사업 초기에는 모두가 돌을 느끼며 강을 건너려고 했다는 점이다. 중앙은행의 보수적인 고립감시가 어느 정도 가능성을 줄였다. “무지한 자는 두려움이 없다”의 결과 위험은 새로운 것에 대한 필수적인 보호입니다. 그러나 해외 사업이 지속적으로 발전함에 따라 이러한 "고립된" 감독의 효율성과 역동적인 역할에 의문이 제기되었습니다. 경험에 따르면 역외 펀드와 역내 펀드 사이에 비용과 이익의 차이가 있는 한 격리 전략의 효과는 상대적이고 제한적입니다. 시장의 자금은 물과 같기 때문에 '벌레 빨아들이는 파이프'처럼 균형 잡힌 흐름이 필요합니다. 서로 다른 분야의 자금이 상호 침투하는 것은 당연한 요구이며, 이는 영원하고 절대적인 것입니다. 상무부 관련 주제의 데이터(Mei Xinyu, 2004)에 따르면 우리나라는 매년 약 300억~500억 달러에 달하는 막대한 자본 유출을 보이고 있으며, 회피 및 차익 거래를 방지하는 것은 여전히 우리나라 외환 관리의 중요한 과제입니다. 당국.
자본 도피는 불법 채널을 통해 국내 자금을 역외 시장으로 이체하는 것을 의미하며, 다수의 해외 은행 및 해외 계좌를 통해 이러한 자금이 해외에 "합법적으로" 거주할 수 있습니다. 한편, 자본의 "이익 추구" 특성으로 인해 중국 본토 시장의 자금 가격이 국경 간 자본 흐름을 위한 자본 이전의 최소 요구 사항을 충족할 수 있는 한 어떤 조건의 제한도 받지 않습니다. 투자수익이 발생하면 위에서 언급한 막대한 자본유출이 중국 시장으로 다시 유입될 수 있습니다. 최근 위안화 절상에 대한 기대로 대규모 도피자금이 본국으로 '도주'하는 현상은 외환통제를 시행하는 중국에서 역외사업에 대한 격리감독이 제한적이거나 부분적으로 효과적이지 않음을 보여준다.
먼델-플레밍 모델은 한 국가가 통화 정책 독립성, 고정 환율, 자본 통제를 동시에 달성하는 것은 불가능하다고 믿습니다. 우리나라의 현재 위안화 환율은 명목상 "관리되는 변동 환율"이지만 본질적으로 미국 달러에 고정된 고정 환율(페깅)을 구현합니다. 우리는 오랫동안 고정환율제를 시행해왔기 때문에 위안화 정책의 독립성을 의심할 수 없고 고정환율제가 시행되면 이론적으로 국경을 넘는 자본이동이 불가피하다. 이는 외환 통제 국가에 대한 고립형 감독의 비현실성을 또 다른 관점에서 보여줍니다. 또한 역외 사업 관리에 있어서도 시대에 발맞춰 엄격함과 엄격함을 결합하는 길을 따라야 합니다. 그리고 "보통의 침투". 다유의 홍수 통제는 궁극적으로 "백 블록이 부족한 것보다 더 나쁘다"였고 자본 통제도 마찬가지였습니다. 가까운 미래에 위안화가 진정으로 "유연한 변동"을 달성하더라도 자본 통제 완화가 일반적인 추세가 될 것입니다. 현재 가장 두드러진 문제는 '외국인 투자 승인 기관'이 중국 기업의 글로벌 진출 속도를 심각하게 방해하고 국제 투자 및 무역 분야에서 중국 기업의 경쟁력을 크게 약화시켰다는 것입니다. 외환보유고가 지속적으로 증가하고 단기자금이 지속적으로 유입됨에 따라 단기자금유입을 엄격히 통제하고 자본유출을 완화하는 것이 현행 외환통제의 정책 방향이 되어야 한다.
싱가포르의 "ACU" 계정의 예는 우리에게 영감을 줄 수 있습니다. 주로 국내 수요를 위한 단기 및 중기 및 장기 국제 자본을 유치할 때 "OUT → IN"을 적절하게 자유화할 수 있습니다. 계좌거래에 대해서는 규모, 시기, 투자기간, 투자분야 등에서 국제역외자본이 감독범위에 포함되도록 하고, 국내자본이 주로 유출될 필요가 있는 경우에는 'IN → OUT' 거래를 합리적으로 자유화한다. 외국인 투자를 안내하고 국제 투자 촉진을 촉진합니다.
이론적 분석과 외국 경험에 따르면 현 단계에서는 규제 당국이 '온건한 침투' 규제 모델을 채택하고 '과학적 규제, 엄격한 감독 및 단계별'를 채택하는 것이 필요합니다. 해외사업을 위한 단계적 완화". 고려해야 할 사항. 저자는 "상황을 활용하고 완화와 봉쇄를 결합하는" 방법이 현재 역외 국제자본을 관리하기 위한 가장 효과적이고 운영적인 관리 모델이라고 믿습니다.
5. 중국 역외 금융 감독 모델 선택: '엄격한 분리' 모델에서 '온건한 침투' 모델로의 전환을 고려해야 합니다.
중국의 역외금융사업 자체는 국제 역외금융시장의 일부이며, 국제화는 그 본질이자 특징이다. 국제 역외 금융시장은 자체 시스템과 관습에 따라 운영됩니다. 국제 역외 금융 시장의 기원과 발전 과정을 통해 우리는 국제 역외 금융 시장이 가장 기본적인 두 가지 특징을 가지고 있음을 알 수 있습니다.
먼저 감독을 피하세요. 역외금융시장 형성은 규제 회피의 결과다. 규제로부터의 회피는 역외금융시장이 존재하기 위한 전제조건이자 역외금융시장의 혁신과 발전을 이끄는 가장 큰 원동력이기도 합니다. 규제가 없으면 완화도 없고, 규제를 벗어나는 해외시장도 없을 것입니다. 역내 사업에 대한 접근 통제, 신용 통제, 이자율 통제, 외환 통제가 있는 한, 이에 상응하는 역외 시장이 등장하여 이러한 통제를 피할 것입니다. 따라서 역외사업을 역내식 통제·관리에 접목시키려는 정책방향은 감독을 회피하기 위해 역외시장의 객관적 성격에 어긋나며, 무익하고 비현실적이다.
두 번째는 사업 자유화다. 역외 금융 시장은 전 세계적으로 통일된 규제 기관과 규제 규칙이 없는 "상당히 자유로운" 시장입니다. 그 운영은 시장 제한 및 시장 접근, 신용 이자율 통제를 완전히 준수합니다. 외환 통제가 없습니다. 기본적으로 세금 통제가 없습니다.
역외 시장에서 금융 수요를 찾을 수 있는 한 언제든지 금융 공급을 혁신할 수 있는 절대적인 자유가 있습니다. 예를 들어, 역외 신디케이트론 시장에서는 필요한 법적 서류 외에도 신디케이트론의 금액을 자유롭게 결정하고 이자율을 자유롭게 협상할 수 있으며 대출 방법, 위험 보호, 자금 활용, 상환까지 자유롭게 할 수 있습니다. 방법과 법률 조항이 모두 각 사항에 따라 논의되며, 정리, 배포, 양도 등 처음부터 끝까지 합의된 규정이 있습니다. 역외금융시장은 금융자유주의의 최대 시험장이자 모델룸이다.
규제정책을 수립할 때 위의 역외금융시장의 특성과 법칙을 충분히 연구하고, 국내적 사고를 깨고, 경직되고 경직된 승인·심사제도 대신 효과적인 규제방안을 마련해야 합니다.
6. 현 경제 상황에서 역외 금융 감독의 핵심 사항에 대한 몇 가지 제안.
경제가 외부 세계에 개방되고 국제화 속도가 계속 가속화됨에 따라 중국 본토의 역외 상업 및 금융 분야의 문제는 점점 더 복잡해질 것입니다. 경제 금융화와 금융 세계화, 기존 국내 자본 계정 통제 및 위안화 환율 통제를 배경으로 중국 정부의 역외 금융 사업 감독은 다음 측면에 초점을 맞춰야 한다고 생각합니다.
(1) 금융 규제당국은 역외은행에 대한 제도적 시장 접근 관리 및 감독과 역외은행에 대한 리스크 감독을 강화하는 데 중점을 두어야 합니다. 시장 접근 측면에서, 비거주 사업에 종사하는 모든 금융 기관은 외국 은행, 중국 은행, 합작 은행 또는 기타 금융 기관에 관계없이 먼저 감독 범위에 포함되어야 합니다. 비거주 사업에 대해서는 감독 범위에 포함시키고, 허가를 받지 않은 기관에 대해서는 그 범위를 넘어서는 운영을 중단하도록 명령해야 하며, 둘째, 정책을 합리화하고 중국인과 해외 자금을 받은 해외 자금에 대한 내국민 대우를 실시해야 합니다. 금융 기관을 설립하고 "동일 라이센스, 동일한 정책 및 대우"라는 규제 개념을 확립합니다. 역외은행의 리스크 감독과 관련하여 다음 사항에 유의해야 합니다.
1. 자본적정성 비율이 감독의 핵심이 되어야 합니다. 이는 역외금융기관이 리스크에 저항하기 위한 최종 방어선이자 감독에 대한 종합적인 지표이기도 합니다. 기업 자본에 대한 통일된 감독을 전제로 해외 사업의 수권 자본을 결정하고 이에 따라 해외 사업의 규모와 품질 관리 범위를 측정하는 것이 좋습니다.
2. 자금의 유동성이 감독의 초점입니다. 현재의 역외사업은 '빅인 앤 빅아웃'이라는 도매업의 특성을 반영하고 있습니다. 따라서 역외은행의 유동성 지표를 모니터링하는 것은 역외은행의 정상적인 일상 운영을 보장하는 데 필요합니다.
3. 부실 자산에 대한 감독을 강화합니다. 역외 부실자산은 매년 감소하도록 요구하는 반면, 역외은행은 새로 추가되는 자산의 부실비율을 엄격하게 통제해야 한다. 규제 당국은 역외 자산의 부실률이 높기 때문에 역외 사업 영역과 사업 종류를 제한할 수 없습니다. 그들은 국제 관행과 사업 자유화의 개념을 수용하여 역외 자산에 대해 신중한 감독을 실시해야 합니다.
4. 엄격한 감독 및 검사. 현장 감독을 강화하는 동시에 현장 감독도 중요시해야 하며, 상업은행이 역외 사업에 대한 내부 통제 시스템을 구축 및 개선하도록 유도하고, 상업은행의 실사 능력과 기준을 향상하도록 장려해야 합니다.
(2) 외환감독의 초점은 거주자에 대한 외환관리정책의 효과적인 이행에 있어야 하며, 감독범위를 해외 비거주자에게까지 확대하여서는 아니 된다. 현행 외환감독의 핵심은 자본수지이므로 경상수지에 혼입되는 불법적인 자본유출을 방지해야 한다. 이를 위해 첫 번째는 해외 단기자금 유입을 엄격하게 감시하는 것으로 주민 외화징수계좌 및 그 사용에 대한 검토를 중심으로 두 번째는 불법자금 단속뿐만 아니라 자금유출을 관리하는 것이다. 외환 회피 및 차익 거래뿐만 아니라 주민들이 외국인 투자에 대한 합리적인 자본 지출을 장려합니다. 셋째, 비즈니스 정책을 엄격하게 통제하고 국경 간 "반출국" 및 "반출국" 거래 체인에 대한 관련 정책을 규제합니다. 상황과 시기에 따른 해외자산의 흐름을 고려하여 주요 국제경제 및 금융리스크를 배제하였습니다. 예를 들어 가까운 미래에는 위안화 환율에 영향을 미치는 국내 통화시장으로의 국제 역외자금 유입과 부동산 가격에 영향을 미치는 부동산 시장으로의 유입에 주목해야 한다.
(3) 세무감독의 초점은 거주자의 대외거래의 합법성과 합리성이다.
역외 회사는 등록 장소에서 관련 세금 혜택을 누리게 됩니다. 이는 우리나라 세법의 범위를 벗어나는 것이므로 조세 감독의 초점은 역내 회사와 역외 회사 간의 거래, 특히 특수관계자 거래에 맞춰져야 합니다. 역내 및 역내 거래의 진위 여부와 적법성을 검토하는 것 외에도 '하이인, 로우 아웃' 이전가격을 활용해 탈세를 방지하기 위한 거래가격 감독에 중점을 두어야 합니다. 동시에, 국제 조세 관행에 더 가까워지는 것을 기반으로 조세 제도를 개혁하고, 우리나라의 "가격 사전 유보 메커니즘"(APA)을 확립해야 하며, 세금 징수 및 행정을 위한 국제 협의 메커니즘을 확립해야 합니다. .
(4) 국제 관행에 대한 연구 및 연구를 강화하고 국제 관행을 국내 법률로 적절하게 전환합니다. 감독자와 해외 실무자는 관련 해외 법률 지식을 숙지하고, 해외 전문 변호사 등 중개자를 적절하게 소개하고, 법률 검토 절차를 아웃소싱해야 합니다. WTO 규칙과 국제 관행을 국내 시스템으로 전환하는 것은 장기적인 과정이자 연구가 필요한 주요 문제입니다.