"계급이 대립하는 사회에서는 초계급의 보편적 가치가 없고, 다수에게 봉사하는 가치체계와 소수에게 봉사하는 가치체계의 차이만 있다. 진정한 보편적 가치는 계급을 소멸하는 데만 존재하므로 계급 대립이 없는 사회에서도 실현될 수 있다. 이 조건을 충족하는 것은 마르크스가 구상한 * * * 산주의 사회뿐이다. " "보편적 가치파는 중국인민과 중화민족의 가장 흉악한 적이다." 이것은' 인민망' 에 서명한 윤국명 블로그에 있는 날카로운 칼날이다! 내가 더 좋아하는 것은 오히려 0hsz 에 서명한 논평이다. "보편적 가치는 계급이 없는 * * * 생산주의 사회에서만 실현될 수 있다. 허허, 마르크스주의자의 추구야! 그럼 또 뭘 비판하는 거야, 칭찬해야지! "보편적 가치는 정말 끔찍한가?

우리가 국민이 주인이 되는 나라이기 때문에 보편적인 가치가 있는가? 인정, 존중, 포기, 악취의 보편적 가치는 국민들이 스스로 선택하게 해야 한다!

하나, 도대체 보편적 가치가 있습니까?

우리는 스스로에게 자문해 볼 수 있다. 사람은 양심과 이성이 있는가? 진정으로 양심과 이성이 있는 사람은 개인의 평등, 자유, 존엄성을 인정하고 존중하는 등 사회의 모든 개인을 마음에서 인정하고 존중하는 것입니까? 우리는 또 이렇게 반문해 볼 수 있다. 정신이 건전한 사람이 다른 사람이 자신의 자유와 존엄성을 존중하기를 바라는가? 다른 사람 (이' 다른 사람' 의 권력이 얼마나 크든, 돈이 얼마나 많든, 얼마나 아름답게 생겼든) 과 자신이 인격적으로 평등하기를 바라는가? 만약 당신의 마음이 당신에게 "예" 라고 대답하게 한다면, 그 대답은 곧 나올 것입니다! 위키피디아는 보편적 가치를 비교적 잘 표현했다. "분야를 가리지 않고 종교, 국가, 민족을 초월하는 것을 가리킨다. 양심과 이성이 모두 소유이거나 거의 모든 사람들이 인정하는 가치, 이념을 가리킨다."

현재 어떤 사람들은 글로벌 윤리를 제창하고 있는데, 그들의 표현은' 모든 사람은 인간성에 맞는 대우를 받아야 한다' 는 것이다. 보편적 가치란 무엇인가? 간단한 원칙으로 정련하는 것은 모든 사람이 인간성이나 인도적 대우를 받아야 한다는 것이다. 즉, 사람을 인간으로 대하고, 사람을 인간으로 대하는 것이 보편적인 가치라는 것이다. 현대 문명사회의 보편적 가치의 기본 원칙은 사회의 모든 개인을 존중하는 것이다. 그 내용은 개인의 평등, 자유, 존엄성을 인정하고 보장하는 것을 구체적으로 포함한다. 민주주의, 헌정, 인권 등과 같은 다른 개념들은 이미 그 안에 포함되어 있다.

< P > 저는 대학에서 외국 역사를 전공하고 있습니다. 서양인들의 정치문명에 대한 두 가지 창조에 충격을 받는 경우가 많습니다. 하나는 개인과 사회 전체의 관계를 어떻게 조정할 것인가 하는 것입니다. 모든 민족과 문명이 이 문제에 직면해 있다. 모든 문명과 민족은 고대에 모두 전체로 기울어지는 경향이 있었다. 우리는 개인의 본능과 욕망을 봉쇄해야 한다. 그래야만 질서 있고 문명화된 생활을 가능하게 할 수 있다. 그러나 서구 문명은 그 역사의 진화에서 독자적으로 개울길을 개척하고, 각종 우연한 요인의 작용으로 서양인들이 마침내 새로운 문화 메커니즘을 찾거나 형성하는데, 이는 개인을 인정하고, 개인을 존중하고, 개인을 해방시키고, 개인을 발전시키는 기초 위에서 여전히 사회의 질서를 실현하고, 사회의 조화와 질서를 실현할 수 있다는 것이다. 이렇게 하면 사회질서, 사회구조, 사회관계를 개인의 기초 위에 세울 수 있다. 다른 문명에게 개인을 해방시킨다면 홍수 맹수 석방을 의미한다. 이는 인욕이 횡포되고 질서 있는 문명의 사회생활이 불가능하다는 것을 의미한다. 사람과 사람 사이에는 늑대와 같다. 그러나 서구 문명은 개인의 인정과 해방을 전제로 여전히 조화되고 질서 있는 사회질서를 세울 수 있는 문화적 메커니즘을 찾았다. 이런 문명은 서구 르네상스 이후부터 17, 8 세기까지 나타났다. 둘째, 광활한 국토에서 국가와 지방의 관계를 어떻게 조정할 것인가? 어떻게 광활한 국토에서 민주제도를 고수할 수 있습니까? 고대 로마는 * * * 와 제제, 프랑크 왕국에서 찰리만 제국에 이르기까지 영토가 확대됨에 따라 * * * 를 버리고 독재를 선택했다. 정치학의 원리로 볼 때, 영토가 확대됨에 따라 공권력과 사적 권리 사이의 갈등은 반드시 나타난다. 정부 권력이 너무 약하면, 반드시 산사로 이어질 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 공권력이 너무 강하면 반드시 사적 권리를 침해할 것이다.

미국은 연방제로 정치가들이 이 난제를 해결할 수 있도록 패러다임을 제공했다! 나는 중국의 정직한 정치가들이 이것에 대해 묵과하지 않을 것이라고 믿는다!

둘째, 서구에서 유래한 보편적 가치가 중국에 적합합니까?

서방은 개인의 가치를 존중하고 개인을 해방시켜 사회적 활력을 불어넣어 엄청난 에너지를 선보였다. 이 사회의 모든 사람은 존중을 받고, 충분히 발전하고, 개인의 권리가 보장되고, 개인이 공적 * * * 사무에 광범위하게 참여하고, 모든 사람의 개성이 매우 풍만하고, 사회는 활력이 넘친다. 사람의 기체처럼, 모든 세포가 활력이 충만하면, 전체 사람의 기체는 활력이 넘친다. 이렇게 해서 서구 사회는 다른 문명을 정복할 수 있을 뿐만 아니라 다른 문명들의 부러움을 모방할 수 있는 엄청난 에너지를 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) 이것이 첫 번째입니다.

둘째, 개인을 해방시키고 개인의 문화와 가치를 존중하는 것이 인간의 본성에 부합하기 때문에 다른 문명에 대한 유혹 효과가 생겨났다. 사실 우리 각자의 본성에는 이 물건이 필요하지만, 단지 수천 년 문명이 사회생활의 필요를 위해 억압되었다. 이제 서구 문명이 도래했는데, 그동안 억눌린 이런 것이 합법화될 수 있다는 것을 몰랐는데, 지금은 알고 있다. 그러면 내면의' 마귀' 와 외적인 유혹이 서로 맞물리면' 유혹 효과' 가 생긴다.

서구 문명이 다른 문명과 만났을 때, 첫째, 경쟁에서 다른 문명은 반드시 실패하고, 개인을 억압하는 문명은 반드시 실패하고, 개인의 문명을 해방시키는 것은 반드시 승리해야 한다. 따라서 서구 문명은 고갈된 에너지를 방출하는 강력한 문화를 표현하고 있으며, 다른 문명은 전혀 막을 힘이 없다. 두 번째는' 제방 철거' 와' 마귀 석방' 효과를 내는 것이다. 다른 문명들은 사람의 본능과 욕망을 병에 가두고, 봉인하고, 서구 문명이 와서 병뚜껑을 열고, "미안하지 마라, 너는 공명정대하게 나타나라, 너의 그 요구는 매우 정상적이고, 모두 만족해야 한다. 나는 너를 만족시킬 수 있는 방법이 있고, 사회는 아직 어지럽지 않을 것이다. " 서구 문명의 이런 부름, 이런 유혹, 그리고 모든 사람의 내면에 있는 그런 마귀의 안팎이 맞물려 개인을 봉쇄하는 제방을 철거하고 홍수를 풀어 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것은 우리가 자주 말하는' 일순일역' 의 효과를 보여준다. 차단은 일종의' 반전' 이고, 철거는 일종의' 순' 이고, 열 명이 막히는 것도 한 사람이 뜯는 것보다 못하다. 동종 요법, 즉 인간의 본성에 순응하는 서구 문명은 그 에너지를 보여 준다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그래서 서구 문명은 다른 모든 문명을 침투하고 와해시키고 다른 모든 문명을 재창조했다.

서구 문명이 다른 문명에 침투하는 것은 주로 전통사회의 유대를 와해시키고 개인을 석방함으로써 사회를 점점 더 개인화시키는 것을 보여준다. 나는 국내의 일부 사회학적 연구를 보았는데, 종종 이 과제, 즉 사회의 개인화를 하는 사람이 있다. 사회 개인화는 우리 사회에서 실제로 일어나는 변화, 100 년 동안의 진정한 변화, 30 여 년의 진정한 변화이다. 겉으로 보이는 것을 보지 말고, 이 사회가 점점 개인화로 나아가고 있는지 보아야 한다. 처음에 병뚜껑은 서양인이 열었고, 댐은 서양인이 철거한 것이었지만, 우리가 서구 문명과 접촉하면 개인이 풀려나면 그 자체로 관성이 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 서구 문화가 더 이상 영향을 미치지 않더라도 사회 자체는 여전히 이 방향으로 나아갈 것이다. 사람들이 해방되기 때문에, 자기 계발, 자기 개선, 더 높은 경지를 추구하는 관성이 있다. 오랫동안 우리는 걸핏하면 서구의 영향을 비판하고, 서구의 오염에 저항하는 등, 사실 일부는 서구의 영향이었지만, 처음에는 서구의 영향을 받았고, 나중에는 자신의 관성에 따른 자기발전이었다.

셋, 마르크스의 모순 보편성과 특수성 관계 원칙이 왜 보편적 가치와 중국특색 사항을 설명할 수 없는가?

보편적 가치에 반대하는 일부 사람들은 특정 인권, 인도주의, 민주주의, 자유, 프롤레타리아트나 자산계급의 인권, 민주주의, 자유, 평등, 추상, 일반, 보편적인 인권, 인도주의, 민주주의 사실, 철학적 상식이 조금 있는 사람들은 보편성이 항상 특수함 속에 존재하고 특별한 존재를 통해 특별한 보편성을 떠나지 않는다는 것을 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 문명의 성취는 항상 구체적인 주체가 발명한 것이지만, 이런 문명의 성취 자체는 동시에 인류 전체에 속한다. 물질 문명의 성취는 이와 같고, 정신문명의 성과도 마찬가지다. 자연과학 분야에서도 인문학 분야에서도 마찬가지다.

이 점을 부인하면' 인간' 문명은 상관없다.

자유, 인도적, 민주주의, 평등 등 가치 정신은 서유럽에 처음 등장해 서구의 신흥 자산계급이 봉건종법 독재주의에 반대하는 투쟁에서 제기한 가치 요구였다. 그러나 자유, 인도적, 민주주의, 평등 등 가치정신과 그에 포함된 종법 등급에 대한 인신의존성, 비인도적 투쟁 실천과 그 가치취향은 현대사회와 전 현대사회의 기본적인 차이를 대표한다. 이러한 가치정신은 서구에서 처음 나타났지만 자산계급의 특허나 전문부가 아니라 전 인류의 정신적 재산이다. 공자처럼 공자는 동방에서 태어났지만 공자의 사상은 전 인류의 정신적 부에 속한다.

라이프니즈는 물론 세상에 똑같은 나뭇잎 두 개가 없다고 말했다. 하지만 여기서 비교할 수 있는 것은 "나뭇잎" 입니다. 차이는 동일을 전제로 한다. 좋은 사람, 나쁜 사람, 남자, 여자, 변론의 전제는 사람이 인간으로서의 * * * 성을 가지고 있다는 것이다. 만약 상대방이 사람도 아니라면, 내가 어찌 쇠귀에 거문고를 연주하지 않겠는가?