법적 차원에서 합리적이고 공정하며 감정적 차원에서 불공평하다.

사건이 논란을 일으킨 주된 이유는 자식이 화를 내지 못했기 때문이다. 아버지가 범한 책임은 미성년자 딸이 부담해서는 안 된다. 딸은 이번 사건에서 실제로 가장 큰 피해자이자 자주사고 능력이 전혀 없다. 사건의 최종 재판 결과에 어느 정도의 감정과 실제 상황에 대한 고려가 부족하다는 점에서 네티즌들의 불공평함을 불러일으키는 주요 원인이다. -응?

우선: 부채 분쟁 분석.

< P > 소녀가 빚진 채무는 아버지의 주택 구입 계약이 무효로 판정되었기 때문에 자녀가 집을 돌려주는 새 바이어에게 55 만원의 계약금을 돌려주어야 하는데, 이 집은 현재 새 바이어가 점유하고 임대해 새 바이어가 임대료를 30 만원으로 받고 있다. 사건 당시 9 살 된 딸은 한 푼도 받지 못했고 55 만 원도 계약금을 환불하지 않으면 딸이 아버지의 집을 정상적으로 물려받을 수 없게 돼 딸을 빚지게 된 것으로 분석됐다. 이 경우 55 만 계약금이 딸로 변하는 주된 원인이 됐다. -응?

둘째: 소녀 측의 불공정한 요소.

01, 여자가 성인이라면 일이 많이 해결될 수도 있지만, 9 살 소녀에게는 법적 차원의 일은 모두 현재의 보호자가 처리해야 하고, 보호자는 소녀의 외할아버지이며, 여자아이는 본질적으로 자율적인 능력이 없다는 것은 불공평하다.

02, 딸이 아버지의 채무와 재산을 물려받은 이상 이런 특수한 상황에 대해 선후적인 문제를 고려할 수 있을까? 아버지의 집이 팔리면, 55 만 원의 부채 문제를 완전히 해결할 수 있고, 또 여아에게 남는 돈이 남아 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 지금의 선후순서는 딸이 먼저 55 만 원의 빚을 내야 집을 물려받을 수 있다는 점이다. 선착순으로 감정과 실제 상황을 감안하면 지금의 결과는 딸에게 불공평한 현상이 있다. -응?

마지막: 사건의 느낌.

모든 사건 뒤에는 자신의 특수한 상황이 있을 수 있다. 법은 당연히 신성불가침이지만, 적절한 재량으로 일을 더 쉽게 처리할 수 있을 것이다. 결국 법은 결국 모두에게 봉사하는 것이 모두의 문제를 해결하는 한 방법이다. 소녀의 일은 아주 좋은 전형이다. 미성년자가 자주할 수 없는 특수한 상황에서는 오히려 피해자 소녀의 스트레스를 가중시켰고, 도리상 다소 불공평했다.

이상은 제 개인적인 관점입니다. 다른 아이디어가 있으시면 댓글 영역에 발표해 주시기 바랍니다.