크게 두 가지 측면이 다르다.

1, 둘 다 제정할 때 중시하는 목적이 다르다

민법통칙' 은 1986 년 4 월 12 일 공포됐고, 1987 년 1 월 1 일부터 시행됐다.' 민법통칙' 은 개혁개방 초기에 제정됐다. 당시 우리는 중국인들이 먹고 입는 식량과 의복 문제를 해결하는 것에 직면했다. 이 배경 아래' 민법통칙' 은 경제기능을 매우 중시한다.

민법통칙' 제 2 조에서는 조정 대상을 표현할 때 중화인민공화국 * * * 과 국민법이 평등주체의 시민간, 법인 간, 시민과 법인 간의 재산 관계와 인신관계를 조정한다고 말했다. 먼저 재산 관계를 이야기한 다음 인신관계를 이야기하다.

민법통칙' 제 5 장은 민사권리에 관한 규정이다. 제 1 절은 재산소유권과 재산소유권과 관련된 재산권이고, 제 2 절은 채무권, 제 3 절은 지적재산권, 제 4 절은 인신권리이며, 먼저 재산권에 대해 이야기하고 인신권도 이야기한다. "민법통칙" 이 민법 경제 기능에 대한 중시를 확실히 반영한다는 것을 설명하다.

민법총칙' 은 다르다.' 민법총칙' 은 21 세기 제 2 십 년에 제정돼 중국인들이 물질적 부를 창출하는 능력이 중국인의 생활 요구를 충족시키기에 충분했다.

이러한 맥락에서 경제 건설은 여전히 핵심 임무 중 하나이지만, 우리는 방금 말한 인문적 배려를 더욱 중시하기 때문에 민법 총칙 제 2 조를 보면 민법 조정 대상을 표현할 때 이렇게 말한다. 민법 조정 평등주체의 자연인, 법인, 불법인 조직 간의 인신관계와 재산 관계.

2, 두 가지 법적 개념의 차이

민법총칙' 은 인신관계의 민법 조정을 더욱 우선적인 서위에 올려놓았다. 민법총칙' 제 5 장 민사권리 규정에 관한 4 개 조문 109, 110, 111, 112 조, 자연인, 법인, 불법인 조직, 특히 자연인의 각종 인신권익 보호를 확인하는 법률규칙이다.

113 조 이하의 조문이야말로 각종 재산권익에 대한 확정과 보장을 위한 규칙이며,' 민법통칙' 제 5 장 배정서위보다 뚜렷한 조정이 있다. 이는' 민법총칙' 이' 민법통칙' 보다 인문적 배려 이념의 관철과 구체화에 더 많은 관심을 기울이는 것이다.

확장 데이터:

민법총칙' 과' 민법통칙' 중 소송 시효가 맞물린다:

중화인민공화국 * * * 과 국민법 총칙' 의 소송 시효제도에 관한 규정을 정확히 적용하기 위해 민법 총칙과' 중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' 의 소송 시효제도의 주요 다른 규정에 관한 연결 문제를 적절히 처리하기 위해 최고인민법원은 2018 년 7 월 18 일 민법 총칙 소송 시효제도의 일부 문제에 대한 해석을 발표했다.

사법해석은 2018 년 7 월 23 일부터 시행된다. 사법해석의 핵심 내용은 민법통칙 1 년 단기 소송 시효 규정의 적용 문제에 있다.

법이 소송 시효제도를 규정한 것은 주로 대중이 제때에 자신의 합법적인 권익을 보호하도록 강요하기 위해서이며, 사법자원을 절약하고 사법효율을 높이며 갈등을 효과적으로 해결할 수 있도록 하기 위함이다. 소송 시효제도는 당사자가 승소권을 잃지 않고 최대한 빨리 위권을 유지하도록 하기 위한 것이다.

민법통칙에는 여전히' 1 년 3 년은 특례, 2 년은 원칙' 이라는 소송 시효제도가 남아 있다. 민법통칙의 반포는 뚜렷한 시대적 흔적을 가지고 있으며, 1980 년대와 90 년대 사회 대중의 법률의식은 보편적으로 높지 않았고, 그 시대의 증거 보존 비용도 비교적 높았으며, 소송 시효를 단축하여 군중이 가능한 한 빨리 권권을 지키도록 촉구하는 것은 현실적인 의의가 있다.

지난해 민법총칙이 정식으로 공포돼 민사소송의 시효를 3 년으로 변경했고, 소송 시효의 연장은 입법기관이 당사자의 소송권을 충분히 보호하고 사법효율을 높이는 사이의 균형이다. 대중의 법률의식이 높아지면서 민사소송의 증거가 더욱 다양화되고 증거 보존 비용이 낮고 효율성이 높으며, 소송 시효를 적절히 연장할 수 있는 가능성이 있다.

민법통칙은 정식으로 폐지되지 않았고, 그 소송 시효에 대한 규정은 여전히 법적 효력을 가지고 있으며, 새로 반포된 민법총칙은 민법통칙의 구체적인 규정을 변화시켜 두 가지 소송 시효 규정이 공존하는 국면을 초래하고, 민법총칙은 민법통칙의 규정을 부정하지 않았다.

기본적인 법률 이론에 따르면, 신법과 구법이 충돌할 때는 신법을 우선적으로 적용해야 하지만, 사법실천에서는 피고가 채무를 피하기 위해 구법의 시효 규정으로 항변을 하는 일이 여전히 발생한다. 특히 민법 총칙이 시행된 날, 소송 시효 기간 동안 민법통칙에 규정된 2 년 또는 1 년이 채 되지 않은 경우 논란에 가장 취약하다.

소송 시효 신법과 구법의 충돌을 해결하기 위해 최고인민법원은 이번에 사법해석을 내놓았는데, 이 해석은 충돌을 세 가지 상황으로 나누어 상세히 설명했다. 민법총칙이 시행되기 전에 구법에 따라, 교차된 것은 신법에 따라, 신법 시행 후 시효가 계산되기 시작한 것은 당연히 신법에 따라 처리된다.

종합적으로 볼 때 사법해석은 신법이 구법보다 우수하고 당사자에게 유리한 입법 원칙을 충분히 반영해 신구법 간의 충돌을 효과적으로 해결했다.

중국 법원 네트워크-새로운 법 이전 법 이전 소송 제한 연결

중국 법원망-'민법총칙' 과' 민법통칙' 이 어떻게 연결되어 있는지 * * * 융해